Дело 000 –000

УИД 23 RS 0000-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела. 

г. – к. Анапа «17» сентября 2024 года

Судья Анапского районного суда (...) Немродов А.Н., 

при секретаре – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя –помощника Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО4,

представителя умершего обвиняемого ФИО1 – ФИО5,

защитника умершего обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО6, представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее – профессиональное, женатого, не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: (...), г. –к. Анапа, (...), ранее не судимого, умершего 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Уголовное дело поступило в Анапский районный суд (...) 00.00.0000.

Копия обвинительного заключения по делу вручена представителю обвиняемого ФИО1 – ФИО5 00.00.0000.

Обвиняемый ФИО1 умер 00.00.0000, место смерти (...), г. –к. Анапа, (...), что подтверждается справкой о смерти № С-02831 от 00.00.0000, выданной Отделом ЗАГС г. –к. Анапа Управления ЗАГС (...). 

Государственным обвинителем старшим помощником Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Представитель обвиняемого ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, на реабилитации последнего не настаивает.

Защитник обвиняемого – адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, полагая, что оснований для реабилитации ФИО1 не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела и заслушав мнение сторон, полагает, что заявленное государственным обвинителем ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В сотвествии со ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ст. 254 п. 1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п.п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Смерть подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

Мотивов для реабилитации обвиняемого ФИО1 судом из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для продолжения производства по нему не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что имеющимися в материалах уголовного дела документами установлен факт смерти обвиняемого ФИО1, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянная бутылка с крышкой красного цвета; фрагмент чехла сиденья трактора; соскоб с колеса трактора, крышка красного цвета, камень 000; камень 000; камень 000; чехол от мобильного телефон; сим-карта оператора «Теле-2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (...) СУ СК России по (...), на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянная бутылка с крышкой красного цвета; фрагмент чехла сиденья трактора; соскоб с колеса трактора, крышка красного цвета, камень 000; камень 000; камень 000; чехол от мобильного телефон; сим-карта оператора «Теле-2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (...) СУ СК России по (...), на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу подлежат уничтожению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в (...)вой суд через Анапский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Н. Немродов