Уг.дело №1-365/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 14 августа 2025 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бобкова А.В., при секретаре Григорьевой Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Хахалина М.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хакало О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, в неустановленное следствием время, 25 марта 2025 года, но не позднее 02 часов 00 минут, в целях личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), проходя мимо адрес г. Москвы, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 00 минут 25 марта 2025 года, приобрел у неустановленного лица сверток с веществом находящийся около бордюра, расположенного в 5 метрах от ранее указанного дома, по ранее указанному адресу, массой 2,53 г, которое согласно справке об исследовании № 12/14 - 1660 от 25 марта 2025 года и заключению эксперта № 737 от 22 апреля 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и является крупным размером для данного наркотического средства. Указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в левый передний карман надетых на нем (ФИО1) штанов, и стал хранить при себе.

В дальнейшем реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, он (ФИО1), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта, в целях личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции 25 марта 2025 года примерно в 02 часа 00 минут, по адресу: адрес, и изъятия вышеуказанного наркотического средства из левого кармана надетых на нем (ФИО1) штанов, в ходе его (ФИО1) личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 25 минут 25 марта 2025 года, в подъезде дома 4, корп. 1, расположенном по адресу: адрес. 

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что он действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил указанное преступление. При задержании он сообщил сотрудникам полиции о находившимся у него при себе свертке с наркотиком. О содеянном он сожалеет и раскаивается. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный по делу в качестве свидетеля заместитель командира 1 взвода 1 роты ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио (показания оглашены с согласия сторон) показал, что 24 марта 2025 года в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе мобильного экипажа № номер на служебном автомобиле на вверенном им участке на территории г. Москвы. Примерно в 02 часа 00 минут 25 марта 2025 года, следуя по маршруту патрулирования по адресу: адрес, ими был выявлен факт нарушения пешеходом (мужчиной) правил дорожного движения, в связи с чем, ими было принято решение об остановки данного пешехода. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили служебное удостоверение, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность и сообщили цель остановки данного гражданина. Этим гражданином оказался ФИО1 В ходе проверки документов ФИО1 стал заметно нервничать, засунул руки в карманы брюк. После ответа на вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества или предметы, ФИО1 попытался скрыться, а именно резко развернулся и попытался уйти, в связи с чем было принято решение задержать данного гражданина. На основании ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении гражданина ФИО1 были применены специальные средства - наручники. Позже, после данных ФИО1 пояснений, на место была вызвана следственно-оперативная группа (СОГ) ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы. Затем, после прибытия СОГ, в ходе личного досмотра в левом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен сверток с неизвестным веществом, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 99-101).

Допрошенный по делу сотрудник ГИБДД фио дал аналогичные показания (показания оглашены с согласия сторон, (л.д. 102-104).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы фио дал аналогичные показания об обстоятельствах и результатах личного досмотра ФИО1 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 105-107).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (понятой) дал аналогичные показания об обстоятельствах и результатах личного досмотра ФИО1 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 131-133).

Вина подсудимого также подтверждается:

· протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что 25 марта 2025 года в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 25 минут по адресу: адрес, у ФИО1 в левом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и в изъят сверток белого цвета с неизвестным содержимым (л.д. 8-9);

· справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14 - 1660 от 25 марта 2025 года, согласно которой в ходе исследования израсходовано 0,01г. вещества из представленного свертка (л.д 11);

· заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 737 от 22 апреля 2025 года, согласно которому: представленное на экспертизу вещество массой 2,52 г содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.45-46);

· протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 с участием адвоката указал на место, где он обнаружил «закладку» с наркотическим средством 25 марта 2025 года (л.д. 123-130).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет вышеизложенным показаниям свидетелей фио, фио, фио и фио, поскольку эти их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает их в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

При этом каждое из вышеперечисленных исследованных в судебном заседании доказательств является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, оговора подсудимого кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным лицом. 

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключениях, достаточно полно мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются определенными и не имеют противоречий, экспертизы проведены с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечают требованиям УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. 

Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз судом не установлено.

Из заключения комиссии экспертов № 2083 от 25 апреля 2025 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов (по МКБ-10 F12.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, уголовного дела и результаты настоящего клинико-психиатрического о длительном систематическом употреблении им наркотических веществ группы каннабиноидов с формированием психической и физической зависимости, повышением толерантности, появлением абстинентного синдрома, утратой ситуационного контроля, изменениями личности в виде эмоциональной огрублённости. Однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевых, критических и прогностических способностей, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации) и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность его действий, правильная ориентировка в окружающей действительности, сохранность воспоминаний ситуации правонарушения, отсутствие какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО1 мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. При настоящем обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО1 не обнаруживается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; медицинских противопоказаний для лечения нет (л.д. 93-95).  

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно конкретно, мотивировано и сделано независимой комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, образование и стаж работы по специальности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Органом предварительного следствия ФИО1, в частности, обвиняется в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств. Вместе с тем, в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст.73 УПК РФ в части совершения ФИО1 незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в частности, не указаны точные время и место приобретения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях ФИО1 усматривается из веса изъятых наркотических средств.

При назначении подсудимому Дугину наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив сотрудникам полиции при задержании о наличии у него при себе наркотических средств, а также дав подробные признательные показания и приняв участие в проверке показаний на месте, характеризующие данные, перевел в благотворительный фонд «Подари жизнь» деньги в размере 5 000 рублей.

Вышеизложенные данные признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд назначает Дугину наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, их возраст и социальное положение, наличие у подсудимого иждивенцев.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ, применяет ст.73 УК РФ и не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2083 от 25 апреля 2025 года, с учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; медицинских противопоказаний для лечения нет.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно конкретно, мотивировано и сделано независимой комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, образование и стаж работы по специальности, в связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, наряду с другими обязанностями, возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в ночное время, суд, наряду с другими обязанностями, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не покидать место жительства в ночное время (в период времени с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом, поскольку из данного уголовного дела был выделен материал по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего Дугину наркотическое средство, суд считает необходимым вещественное доказательство – наркотическое средство, хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному материалу (а в случае возбуждения уголовного дела – по возбужденному уголовному делу), поскольку это доказательство может иметь доказательственное значение по выделенному материалу (либо уголовному делу, в случае его возбуждения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет, в течение которых он своим безупречным поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию; в течение испытательного срока не покидать место жительства в ночное время (в период времени с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и два раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - наркотическое средство – хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному материалу (а в случае возбуждения уголовного дела – по возбужденному уголовному делу) в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 это наркотическое средство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного судопроизводства.

Судья А.В.Бобков