ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Солнечного районного суда 

<

адрес> Трубецкой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитников-адвокатов ФИО6, ФИО7, 

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, русского, холостого, работающего в «

<

адрес>» монтером пути, имеющего средне специальное образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>17, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, русского, холостого, учащегося Солнечного промышленного техникума, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в краже, то есть хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним ФИО2 через незапертые ворота, незаконно проникли в гараж №, расположенный на расстоянии 500 метров на север от 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, откуда 

<

адрес> похитили газовый генератор «

<

адрес>», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО8, причинив ей значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Действия ФИО1, ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированны по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник ФИО6 ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал в полном объеме.

Обвиняемый ФИО2 и защитник ФИО7 ходатайство защитника ФИО6 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон поддержали.

Потерпевшая ФИО8 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением, поддержала, указав, что между ней и обвиняемыми состоялось примирение, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к обвиняемым она не имеет, они загладили причиненный ей вред выплатили № рублей.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив сведения о личности обвиняемых, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу, поскольку судом установлено, что ФИО1, ФИО2 ранее не судимы привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб, полностью возмещен, потерпевшая просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ней и обвиняемыми состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен.

Руководствуясь ст.25, ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу отменить. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: гарантийное свидетельство на газовый генератор 

<

адрес>» -хранящиеся у потерпевшей -оставить последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Трубецкой