Судья фио Дело № 10-17662/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 августа 2025 года

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, 

с участием прокурора фио,

адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 11 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № 16 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении 

 фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу адрес.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нагатинского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года фио сужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, в течение которого на него возложены обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Начальник филиала № 16 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в Нагатинский районный суд адрес с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.  

Постановлением суда от 11 июля 2025 года представление удовлетворено, условное осуждение отменено, фио направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с даты фактического задержания фио. 

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что на момент рассмотрения представления не в полной мере были получены ответы за запросы, направленные уголовно-исполнительной инспекцией. Полагает, что с учетом данных обстоятельств, невозможно прийти к выводу о том, что фио скрылся от контроля. Считает постановление суда преждевременным. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.  

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

 В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся он контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней. 

Как следует из представленных материалов приговор суда принят к исполнению и осужденному, поставленному на учет, разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания, он предупрежден о последствиях, в случае неисполнения обязанностей, возложенных судом. 

Как следует из представленных материалов в установленные для явки дни фио в инспекцию не явился, на телефонные звонки не отвечал, при проверке по месту фактического жительства, указанному осужденным, установлено, что последний там не проживает, в связи с чем принято решение о проведении первоначальных розыскных действий, в рамках которых направлены запросы в различные органы и учреждения, однако принятые меры результатов не принесли. 21 мая 2024 года первым заместителем начальника УФСИН России по адрес фио объявлен в розыск.  

 Суд, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, изучив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения, установив, что фио, ознакомленный с порядком отбывания условного осуждения, его нарушил, не исполняя без уважительных причин возложенные на него судом обязанности, в том числе сменив место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. 

Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных материалах и соответствуют им, надлежаще мотивированы в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется. Непоступление некоторых ответов на запросы, направленных за истекший период с момента объявления в розыск фио, вопреки доводам адвоката, не указывает об отсутствии оснований для удовлетворения представления, поскольку представленные суду материалы о предпринятых мерах по установлению местонахождения осужденного и принимаемых в настоящее время в ходе розыска последнего свидетельствуют в полной мере о том, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Таким образом, доводы, приведенные защитником, нельзя признать обоснованными. 

 Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Учитывая, что установить местонахождение осужденного не представилось возможным, суд обосновано принял решение о рассмотрении представления в отсутствии осужденного, назначив в защиту интересов последнего адвоката. Таким образом, ограничений прав осужденного при рассмотрении представления не допущено.

 Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 11 июля 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья