Дело № 2-1499/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, на основании постановления администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке истцом был возведен одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году, в целях улучшения жилищных условий, истцом произведена реконструкция жилого дома, а именно – возведен второй этаж на существующем доме. При реконструкции истец не получал необходимые разрешения, поскольку считал, что сможет оформить жилой дом в упрощенном порядке. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства администрации МР 

<

адрес> РБ, истцом было получено градостроительное заключение, в котором указано, что реконструкция проведена без разрешительной документации.

На основании изложенного истец просит сохранить двухэтажный жилой дом, состоящий из литер А, А1, а, а1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»; прекратить право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом из литер А, А1, а, а1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

На судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО3, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Администрация муниципального района 

<

адрес> РБ, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу. Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( пункт 2 статьи 260). Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 1171 кв.м., категория земель – земли поселений, (на основании Постановления администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, 1-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, а, а1, по адресу: РБ, 

<

адрес> (на основании Технического паспорта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ». Постановления администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке, выданной администрацией СП Авдонский сельсовет МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: РБ, 

<

адрес>, вместе с ним также зарегистрирована на данной площади ФИО3 – жена. 

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2 и подтверждается материалами дела, в 2014 году истец на свои средства и своими силами возвел второй этаж к принадлежащему ему жилому дому, вследствие чего произошло изменение общей площади на 98,2 кв.м. 

Указанный пристрой соответствует по признакам самовольным постройкам, поскольку возведен без разрешения на строительство. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ). Согласно положениям ст. 1 ГрК Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. В соответствии с абз. 2 п. 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Все изменения внесены в технический паспорт объекта от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №, представленный суду. На основании технического заключения по результатам обследования основных несущих и ограждающих жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, на предмет их технического состояния, изготовленного ООО архитектурно-проектной студией «КРАФТ», имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого жилого дома (фундаменты, наружные стены, перекрытие и покрытие), классифицируются как работоспособное. На момент проведения настоящего обследования (ДД.ММ.ГГГГ года), установлено, что за период эксплуатации строение не получило существенных повреждений в несущих стеновых конструкциях и конструкциях перекрытиях и кровли. Дальнейшая эксплуатация здания возможна без проведения страховочных мероприятий и усиления конструкций. В эксплуатируемом здании отсутствует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Согласно результата визуально-инструментального обследования установлено, что строительные конструкции обследуемого здания находятся в работоспособном состоянии, т.е. безопасность обеспечена. 

В Градостроительном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имеются нарушения в виде реконструкции без разрешительной документации. В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, а также ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Строительство производилось на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, в силу пп. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и расположена на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. Доказательств обратному не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить двухэтажный жилой дом литер А, А1, а, а1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> в реконструированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному 

<

адрес> ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом, литер А, А1, а, а1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному 

<

адрес> ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Уфимского 

районного суда РБ Г.Л. Моисеева