Судья: Малород М.Н. Дело №2-1009/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Форд Фокус», госномер ... Гражданская ответственность по указанному автомобилю застрахована была истцом у ответчика ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом № ...

Также истцу на праве собственности принадлежит и автомобиль ..., госномер ... Управление данным автомобилем он передал своему отцу ФИО2, который застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № ....

В период действия данных страховых полисов, а именно ... г. в 10 час. 00 мин. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием обоих автомобилей. При этом, согласно «Европротоколу» виновником аварии является отец истца ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд Фокус» были причинены механические повреждения. 

... г. истец обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» о выплате ему страхового возмещения. Представителем ОАО «АльфаСтрахование» автомобиль был осмотрен. Однако, ... г. на имя истца со стороны ответчика было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на тот факт, что согласно действующему законодательству по договору ОСАГО вред, причиненный владельцем своему имуществу, не возмещается. Одно и то же лицо не может быть одновременно и должником и кредитором.

Однако, данный отказ страховой компании истец считает незаконным.

Т.к. ответчик не исполнил свои обязательства, истец вынужден был обратиться в ООО «МихРа» для проведения оценки стоимости автомобиля «Форд Фокус». ... г. на имя ответчика была направлена телеграмма о вызове представителя для участия в осмотре автомобиля. В назначенное время представитель страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» прибыл для участия в осмотре автомобиля. По результату осмотра был составлен Акт осмотра, который был подписан всеми участниками, в том числе и представителем ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно заключению специалиста ООО «МихРа» № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» составила без учета износа ... коп., с учетом износа – ... коп. 

За проведение исследования истец оплатил ... коп.

... г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере ... коп., а также оплату за проведение исследования в размере ... коп.

Однако, ответчик так и не выплатил истцу сумму страхового возмещения, ответ на претензию также дан не был.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... коп., неустойку за нарушение сроков выполнения обязательства за период с ... г. по ... г. в размере ... коп., которую взыскать из расчета на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... коп., расходы по оплате услуг специалиста ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате суммы госпошлины за нотариальное удостоверение доверенности на представителя ... коп. Также истец просил взыскать в его пользу штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Су, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Явившиеся в судебное заседание представители истца по доверенности №...6 от ... г. Калюжный А.Б. и ФИО3 требования иска своего доверителя поддержали в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Настаивали на том, что ответчик неверно трактует нормы права, в том числе ФЗ РФ «Об ОСАГО» в котором даны понятия - владелец транспортного средства и потерпевший. В данной ситуации законным владельцем транспортного средства ...» госномер ... на момент ДТП являлся ФИО2 гражданская ответственность которого была застрахована в установленном порядке.

В отношении ответчика ОАО «АльфаСтрахование» дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от ответчика в суд поступил письменный отзыв на иск в котором ответчик иск ФИО1 не признал сославшись на тот факт, что действующим законодательством НПО договору ОСАГО не возмещается вред, причиненный владельцем транспортного средства своему имуществу. Поскольку ДТП произошло с участием транспортных средств, которые принадлежат истцу, к правоотношениям, возникшим вследствие причинения вреда автомобилю истца, подлежат применению положения ст. 431 ГК РФ, предусматривающая прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице. Следовательно, отсутствуют основания для страховой выплаты.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные со стороны истца письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Форд Фокус», госномер ... Гражданская ответственность по указанному автомобилю застрахована была истцом у ответчика ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № ....

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит и автомобиль ... госномер .... 

Управление данным автомобилем он передал своему отцу ФИО2, который также застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № ....

В период действия данных страховых полисов, а именно ... г. в 10 час. 00 мин. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием обоих автомобилей. 

При этом, согласно «Европротоколу» виновником аварии является отец истца ФИО2

Обращение ФИО1 в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения оставлено последней без удовлетворения со ссылкой на положения ст. 413 ГК РФ и отсутствие норм права обязывающих страховщика выплачивать страховое возмещение, причиненное владельцем транспортного средства своему же имуществу.

Однако, суд не может согласиться с данным утверждением ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который направлен на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона:

- под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнении служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

- водитель – лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;

- потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»;

- страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного закона - Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже было указано выше, ... г. ФИО2 управляя автомобилем ... госномер ..., выезжая со двора и не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с подъезжающим ко двору и имеющим намерение припарковаться автомобилем «Форд –Фокус», госномер ... под управлением ФИО1

По факту ДТП сторонами был составлен Европротокол, согласно которому виновником аварии признан ФИО2

Согласно Европротоколу от ... г. автомобилю «Форд Фокус» были причинены механические повреждения.

Также установлено, что оба автомобиля и ...» госномер ..., и «Форд Фокус», госномер ... принадлежат на праве собственности истцу ФИО1

При этом, риск гражданской ответственности ФИО1 по автомобилю «Форд Фокус» застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ПАО «Росгосстрах».

Т.е. гражданская ответственность водителей застрахована в разных страховых компаниях, у каждого из них имеется страховые полисы на каждое транспортное средство отдельно.

С учетом указанных положений закона, и установленных в судебном заседании обстоятельств страховая компания ОАО «АльфаСтрахование должна была произвести выплату страхового возмещения истцу.

В данном случае принадлежность одному и тому же лицу обоих транспортных средств, одно из которых по вине водителя ФИО2 получило механические повреждения, по смыслу ФЗ «Об ОСАГО» не может повлечь умаление прав истца на получение им страхового возмещения.

Истцу, как собственнику одного транспортного средства, причинен вред виновными действиями иного лица – водителя ФИО2 при использовании другого транспортного средства (причем суд еще раз обращает на то, что гражданская ответственность виновника застрахована в установленном законом порядке), а потому ответственность страховщика должна наступить за поврежденное в результате страхового случая транспортное средство.

Как уже было указано выше стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» согласно заключению специалиста ООО «МихРа» № ... от ... г. составила без учета износа – ... коп., с учетом износа – ... коп. 

Со стороны ответчика указанный размер ущерба не опровергнут.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для взыскания с ответчика испрашиваемой истцом суммы ущерба в размере ... коп.

Также подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору страхования. При этом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из положений п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым предусмотрена неустойка за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

... г. истцом было подано ответчику заявление о страховой выплате. Однако, ответчик до ... г. не исполнил надлежаще свои обязательства по выплате страхового возмещения. Не выплачена сумма страхового возмещения и по настоящее время.

Так как в судебном заседании факт несоблюдения срока осуществления страховой выплаты со стороны страховщика ОАО «АльфаСтрахование» нашел свое подтверждение, с последнего, в пользу истца также подлежит неустойка.

Со стороны истца суду представлен расчет вышеуказанного размера неустойки. за период с ... г. по ... г. в размере ... коп.

Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, т.к. он произведен верно, с учетом вышеуказанных положений Закона, размера процента установленного Законом и количества дней просрочки выплаты страхового возмещения.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки из расчета 1% от суммы страхового возмещения ... коп. из расчета на дату вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16.1 п.6. ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Так как суду в данном случае необходимо исчислить неустойку до момента вынесения решения суда, в виду того, что истцом предоставлен расчет неустойки по ... г., то расчет взыскиваемой судом неустойки на дату судебного заседания, представляется следующим: ...00 коп. х 1% х 110 дней (с ... г. по ... г.) = ... коп.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию судом на дату принятия решения суда, составит: 29440 руб. 00 коп. + 40480 руб. 00 коп., а всего 69920 руб. 00 коп., т.е. сумма неустойки на день вынесения решения суда составляет сумму больше, чем размер страхового возмещения.

В данной ситуации, суд полагает возможным с учетом требований ст. 16.1 п.6. ФЗ «Об ОСАГО» размер неустойки ограничить и взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 29440 руб. 00 коп.

В силу пунктов 3 и 5 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... коп.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Соответственно с учетом данной нормы закона, исходя из требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... коп.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…расходы по оплате услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым отметить, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. 

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При таких обстоятельствах, учитывая исход дела, подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг ... коп.

Кроме того, принимая во внимание понесенные истцом для восстановления нарушенного права расходы, подтвержденные материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста ... коп., а также расходы, по оплате суммы госпошлины, оплаченной при составлении нотариальной доверенности на представителей в сумме ... коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая приведенные положения процессуального закона, а также то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает, что в данном случае с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш е н и е :

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., сумму страхового возмещения в размере ... коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... коп., штраф в размере ... коп., расходы на представителя ... руб. 00 коп., расходы по оплате суммы госпошлины по составлению нотариальной доверенности в сумме ... коп., расходы по оплате услуг специалиста ...., а всего а всего ...

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород