Дело №2-381/17

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО1 

при секретаре Евсеевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда. Указывает, что 30.06.2016 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности истцу. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив полный комплект документов. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 300 000 руб.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «Автотехэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 690 300 руб. Стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ее повреждения составила 593 000 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства – 212 500 руб.

Истцом была направлена претензия в адрес страховой компании, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. 

Истец просит суд: взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 100 000 рублей; неустойку за период с 08.08.2016 г. по 07.12.2016 г. – 121 000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на изготовление отчета об оценке – 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель истца ФИО1 иск поддержал. Уточнил сумму недоплаченного страхового возмещения – 80 500 руб., сумму неустойки – 97 405 руб.

Представитель ответчика в письменном отзыве иск не признал. В возражениях указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 300 000 руб. в иске ошибочно указана сумма взыскания 100000 руб., правильная сумма составит 80500 руб. При удовлетворении иска просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. Просят снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов, так же снизить размер морального вреда (л.д. 49-50).

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что 30.06.2016 года по адресу 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности истцу. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

18.07.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 300 000 руб. (л.д. 51).

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «Автотехэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 690 300 руб. Стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии на дату ее повреждения составила 593 000 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства – 212 500 руб. (л.д. 16-38).

Данное заключение является полным, мотивированным, соответствующим требованиям Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П. Перечисленные в нем повреждения ТС соответствуют тем, которые были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями. В связи с этим суд полагает необходимым руководствоваться при определении размера ущерба данным экспертным заключением. 

Заключение соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. 431-П. Ответчиком оно не было оспорено. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно. 

Истец отправил в страховую компанию досудебную претензию, с просьбой доплатить недоплаченное страховое возмещение (л.д. 11). Ответчик дал письменный отказ в доплате страхового возмещения, указывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 559 700 руб., без учета износа 653 500 руб. Согласно данных вторичного рынка Нижегородской области среднерыночная стоимость автомобиля истца без учета повреждений 600 000 руб., с учетом повреждений – 300 00 руб. Выплата страхового возмещения произведена в полном объеме (л.д. 80-81).

Исходя из заключения эксперта ООО «Автотехэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта составляет 690 300 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 593 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 212 500 руб. Поскольку наступила полная конструктивная гибель т/с, надлежало выплатить страховое возмещение 593000 – 212500 =380500 руб. Ответчиком произведена выплата в размере 300 000 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 80 500 рублей. (380500-300000). 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду не полной выплаты страхового возмещения. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 2 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет с 08.08.2016 г. по 07.12.2016 г. 98210 руб. (80500*0,01*122), истец просит взыскать неустойку в сумме 97 405 руб. 

Суд при определении размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, руководствуясь п. 2 ст. 10, ст. 333 ГК РФ, оценив изложенные обстоятельства, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, наличие между сторонами спора о размере страхового возмещения, считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки до 30 000 руб. 

Согласно пункту 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку добровольно требования потерпевшего выполнены частично, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения - 40 250 руб., (80500* 50%.). Суд считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер штрафа до 30 000 руб. 

Обоснованными являются требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., на изготовление экспертного заключения частично в сумме 6 440 руб., расходы на оформление доверенности – 1 500 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход государства исходя из удовлетворенных требований: 3515 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> страховое возмещение 80500 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 30000 руб., неустойку 30000 руб., расходы по оценке 6440 руб., расходы на представителя 1000 руб., на оформление доверенности 1500 руб., госпошлину в доход местного бюджета 3515 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.А.Якимов