Судья Арефьева Н.В. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 15 января 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1,

установил:

Постановлением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Азербайджан ФИО3 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, и ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления суда.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 195-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент привлечения лица к административной ответственности) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Аналогичный порядок предусмотрен для обжалования решений, принятых в порядке пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не является умалением права на судебную защиту и иных конституционно значимых ценностей.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Таким образом, жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования.

Вместе с тем, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявителем не мотивировано. Уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования заявителем не приведено, не является такой причиной болезнь ребенка в марте 2023 гола в течение 2-3 недель, о чес дал пояснения ФИО3 в настоящем судебном заседании.

В рассматриваемом случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО3 реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

ФИО3 не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1, - отказать.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО2

Копия верна. Судья