Дело №

Поступило в суд 

<

дата>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

с участием секретаря Жук Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 

<

дата> отделением № ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 выдана кредитная карта Сбербанка России – Mastercard Credit Momentum № в валюте РФ – российский рубль. ФИО2 ознакомлен в день подачи заявления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

В соответствии с банковскими правилами -Условиями и тарифами банка предусмотрена плата за пользование кредитной картой 

<

......>% годовых.

В соответствии с п. 

<

......> Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Лимит кредитной карты составляет 

<

......> руб.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по счету № кредитной карты Mastercard Credit Momentum Сбербанка России № составляет 

<

......> руб., из которых 

<

......> руб.- просроченный основной долг, 

<

......> руб. – просроченные проценты, неустойка – 

<

......> руб.

В настоящее время должником не исполняются обязанности, предусмотренные условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитной картой.

Должник ФИО2 умер 

<

дата>.

Истец просит взыскать с предполагаемого наследника ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 58316,79 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949,50 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования она не признает, так как в наследство не вступала.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании заявления ФИО2 

<

дата>, ему была выдана кредитная карта Сбербанка России – Mastercard Credit Momentum № в валюте РФ – российский рубль. В соответствии с банковскими правилами - Условиями и тарифами банка предусмотрена плата за пользование кредитной картой 

<

......>% годовых.

Должник ФИО2 умер 

<

дата>.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с неисполнением обязательств ФИО2 ПАО «Сбербанк России» предъявлен иск к ФИО1, как к предполагаемому истцом наследнику заемщика ФИО2

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, за оформлением наследства никто из наследников не обращался.

На основании этого суд полагает, что суду не представлено доказательств привлечения ответчика ФИО1 к наследованию имущества должника ФИО2 Сведений о реализации его наследственных прав не имеется, следовательно не имеется возможности определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник может отвечать по долгам наследодателя, в правоотношениях с истцом ответчик ФИО2, не состоял, поэтому она не может нести гражданскую ответственность за иное лицо. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца. 

Председательствующий: л.п. Баев Ю.П.