Дело № 2-1839/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 21 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 (ранее Голова) Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>. Данная квартира была куплена 27.07.2017г. В спорной квартире на регистрационном учете стоит ответчица ФИО5, что подтверждается справкой о количестве зарегистрированных лиц по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 является родственницей продавца, купленной квартиры. С ответчицей они не знакомы, в спорной квартире она не проживает, не выполняет каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг. О месте ее жительства ничего не известно. Считают, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Нахождение ответчицы на регистрационном учете в квартире нарушает их права, поскольку затрудняет распоряжение имуществом, влечет дополнительные расходы в виде оплаты коммунальных услуг, исчисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в квартире лиц. Поскольку квартира принадлежит им на праве собственности, ответчица не является членом их семьи, в данной квартире не проживает, считают, что ответчик утратила право пользования жилым помещением. Соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют. Просят признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил ответчицу признать прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что квартиру они приобрели у ФИО7, ФИО5 является женой его племянника. На момент покупки данной квартиры, на регистрационном учете стояли: ФИО7, его сын ФИО8 и ФИО5 Согласно условиям договора купли-продажи, зарегистрированные лица должны были сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента заключения договора купли-продажи. ФИО7 и его сын ФИО8 снялись с регистрационного учета в установленный срок, а ФИО4 (ранее Голова) Е.А. не снялась. Первое время после вселения, муж ответчицы обещал, что она в ближайшее время с регистрационного учета будет снята. Он никогда не видел ответчицу, членом их семьи она не является. В момент вселения в спорную квартиру, от бывших собственников оставался только шкаф, который они вскоре забрали, больше посторонних вещей в квартире нет. Ответчик никогда не претендовала на проживание в квартире.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила признать ответчицу прекратившей право пользования квартирой, снять ее с регистрационного учета. Период ее проживания в квартире и выезда из квартиры ей неизвестен, ответчицу не знает, членом ее семьи она не является. Дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что через знакомых узнала, что ответчица переехала на постоянное место жительства в Крым, однако ее контактов она не установила.

Ответчик ФИО6 (ранее Голова) в судебное заседание не явилась, ее место нахождения в настоящее время, суду неизвестно. 

Представитель ответчика ФИО6 (ранее Голова) адвокат коллегии адвокатов г.Новокузнецка № 36 - ФИО9, в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку мнение ответчика по предъявленному иску неизвестно. 

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по Куйбышевскому району г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку она неоднократно надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что требования Ковалевских подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 551 ч.1, ст. 558 ч.2 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и договор продажи квартиры считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 235 ч.2 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При этом переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (ст. 292 ч. 2 ГК РФ ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2017 г. между истцами и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.13-14). Согласно п. 4 договора, в приобретаемой квартире на регистрационном учете состояли: ФИО7, ФИО5, ФИО8, которые обязуются сняться с регистрационного учета до 10.08.2017г. 

02.08.2017г. договор купли-продажи от 27.072017 г., а также право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру по адресу: по 

<

адрес> были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 9) на регистрационном учете по адресу 

<

адрес> до настоящего времени значится (прежний жилец) ФИО5, что также подтверждается адресной справкой, из которой также следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. переменила фамилию на «ФИО4» (л.д.15).

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании пояснил, что Ковалевские его соседи, летом 2017г. ФИО1 со своей супругой переехали на 

<

адрес>. Данную квартиру ФИО14 приобрели у ФИО15. Ранее в спорной квартире проживала семья ФИО16. Затем ФИО17 съехал и ФИО18 остался проживать в этой квартире вдвоем со своей супругой. ФИО5 ему не знакома, он никогда ее не видел, вещей ее в квартире нет. 

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Ковалевские ее соседи, они проживают в одном подъезде. 

Ранее, в квартире истцов проживала семья ФИО19. Она хорошо общалась с семьей ФИО20, часто ходила к ним в гости и никогда не видела там посторонних людей. Кто такая Голова Елена ей не известно, она ее никогда в квартире ФИО21 не видела. На данную спорную квартиру никто посторонний не претендует, в том числе и ФИО5, она не пытается вселиться в эту квартиру или проживать там.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО6 (ранее Голова) утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку установлено, что она была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> прежним собственником. С момента продажи квартиры и регистрации перехода права собственности к истцам, ответчица утратила право пользования указанным жилым помещением. Ответчица членом семьи новых собственников не является, в спорном жилом помещении совместно с истцами не проживала, не вела с ним совместного хозяйства, не имела общего бюджета, а также общие предметы быта у них отсутствуют. Сведениями о том, что истцы предоставили ответчице во владение и (или) пользование спорное жилое помещение на каком-либо законном основании суд не располагает. 

Суд считает, что факт нахождения ответчицы на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем Ковалевским, помимо их воли, нарушает их права, как собственников данного недвижимого имущества. В связи с этим право собственности истцов подлежит защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Никакого договора по поводу пользования данным жилым помещением между истцами и ответчицей в порядке, предусмотренном ст. 671, 674 ГК РФ, нормами ЖК РФ, не заключалось. 

Ковалевские не желают предоставлять ответчице для проживания принадлежащее им жилое помещение. Сам по себе факт регистрации лиц по месту жительства не влечет безусловного приобретения либо сохранения прав на жилое помещение указанными лицами, поскольку такая регистрация является лишь административным актом и их регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Наличие у ответчицы регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истцов, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, поскольку они вынуждены оплачивать за ответчицу коммунальные платежи и нести иные расходы. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к Ковалевским ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчицы носит административный характер и не влечет возникновения у нее прав на жилое помещение, следовательно, заявленные исковые требования о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Е.В. Саруева