дело № 1-287/2024

УИД: 91RS0012-01-2024-002326-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 05 июня 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мудреха Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Колесника ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого 09 августа 2021 года Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей (штраф не уплачен), осужденного 24 января 2024 года Керченским городским судом Республики Крым (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2024 года) по п.«в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 15 часов 19 апреля 2024 года ФИО1, находясь по месту своего проживания, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая степень общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и то, что его действия носят противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона Xiaomi Poco C40, посредством сети Интернет на сайте «OMG» за денежные средства в размере 4 300 рублей приобрел вещество, в результате чего получил на мобильный телефон электронное сообщение с координатами места расположения тайника (закладки) с данным веществом.

Около 15 часов 30 минут 19 апреля 2024 года во исполнение своего преступного умысла ФИО1 направился по предоставленным координатам на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от дома № 2 по ул. Пригородной в г. Керчи Республики Крым, где примерно в 16 часов 00 минут путем поднятия с земли незаконно приобрел без цели сбыта сверток с мелкодисперсным кристаллическим веществом белого цвета, который положил в находящуюся при нем поясную сумку, таким образом приступив к его хранению до изъятия сотрудниками полиции. 

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 19 апреля 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете № 67 УМВД России по г. Керчи, расположенном по адресу: 

<

...>, в одном из отсеков одетой на ФИО1 сумке черного цвета обнаружен и изъят указанный выше сверток из липкой полимерной ленты с рисунком в виде полос желто-зеленого цвета с находящимся в нем зип-пакетом из прозрачной бесцветной полимерной пленки, в котором находился другой зип-пакет с мелкодисперсным кристаллическим веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта от 22 апреля 2024 года № 83 вещество массой 0,498 г, находившееся в зип-пакетах, изъятых при указанных выше обстоятельствах, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал указанное выше ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

С учетом положений ч.2 ст.15 УК РФ содеянное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести; субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что последний женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

Психическое состояние здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 16 мая 2024 года № 137 (л.д.87-88), согласно которому дана оценка действиям подсудимого в период совершения преступлений, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступлений и вынесения итогового судебного решения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с целью его перевоспитания суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы на определенный срок с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 осужден 24 января 2024 года Керченским городским судом Республики Крым (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2024 года) по п.«в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Ввиду того, что инкриминируемое деяние по настоящему делу совершено после вынесения указанного выше приговора, принимая во внимание позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 56 его постановления от 22 декабря 2015 года № 58, окончательное наказание по настоящему делу суд считает необходимым назначить по правилам ст.70 УК РФ; также судом учитывается, что по состоянию на день вынесения настоящего приговора осужденный к отбыванию наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2024 года не приступил.

Относительно неисполненного наказания, назначенного ФИО1 по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 09 августа 2021 года, суд принимает во внимание положений ч.2 ст.71 УК РФ и позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 7 его постановления от 22 декабря 2015 года № 58.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения в целях исполнения назначаемого наказания.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, при определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 подлежит отбывать назначаемое наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Порядок следования к месту отбывания наказания последнему необходимо определить в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесника ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2024 года и приговору Керченского городского суда Республики Крым от 09 августа 2021 года и назначить Колеснику ФИО12 окончательное наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 12 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей, назначенное Колеснику ФИО13, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Колесника ФИО14, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Колеснику ФИО15 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Колесника ФИО16 к месту отбывания наказания. Зачесть в срок лишения свободы время следования Колесника ФИО17 к месту отбывания наказания. 

Разъяснить Колеснику ФИО18, что в случае его уклонения от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю для следования в колонию-поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск с изменением меры пресечения. При этом в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое вещество производное N-метилэфедрона, находящееся согласно квитанции РФ № 019877 в Центральной камере хранения наркотических средств МВД Республики Крым (л.д.43), – хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу № 12401350012000517 (л.д.52).

- мобильный телефон Xiaomi Poco C40, находящийся согласно квитанции (расписке) № 1199 в камере хранения УМВД России по г. Керчи (л.д.82), – передать Колеснику ФИО19.

Освободить Колесника ФИО20 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич