Дело № 2-4420\18 (данные обезличены) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре Частовой Э.С.,

С участием Третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчице о понуждении к заключению договора купли-продажи объектов недвижимости, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Ответчиком и им был заключен предварительный договор (№) о намерении Ответчика продать, а Истцом купить принадлежащие Ответчику 81\480 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 587+\-8, с кадастровым номером (№) на землях населенных пунктов, предоставленного под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, (адрес обезличен) 81\480 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (№) общей площадью 112,4 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен), в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вышеуказанный договор удостоверен нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5

Согласно п.4 указанного договора Истец и Ответчик обязуются до (ДД.ММ.ГГГГ.) заключить договор купли-продажи указанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и указанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно п.8 вышеуказанного договора, договор купли-продажи указанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и указанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по соглашению сторон будет заключен по цене 600 000 рублей, из которых в 100 000 рублей оценивается указанная доля земельного участка и в 500 000 рублей оценивается указанная доля жилого дома.

Согласно п.5 указанного договора в момент подписания предварительного договора он передал в качестве аванса Ответчице денежную сумму в размере 250 000 рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи указанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Кроме этого, (ДД.ММ.ГГГГ.) им дополнительно было оплачено Ответчику в качестве аванса 150 000 рублей в счет оплаты по вышеуказанному договору.

Согласно п.11 указанного договора в случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи указанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и указанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, то в соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы.

В связи с истечением сроков предварительного договора он направил Ответчице требование о заключении основного договора купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Однако, ФИО1 всячески уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.

Просит суд обязать Ответчика заключить с ним основной договор купли-продажи объектов недвижимости: 81\480 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 587+\-8, с кадастровым номером (№) на землях населенных пунктов, предоставленного под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, (адрес обезличен) 81\480 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (№), общей площадью 112,4 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 600 000 рублей, на условиях, установленных предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.); взыскать расходы на услуги ООО «Ростелеком-Розничные Системы» в размере 225 рублей 40 копеек.

В судебное заседание Истец не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает.

Третье лицо на стороне Истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 с иском согласна.

Ответчик в суд не явилась. Извещена. Представила заявление до судебного заседания о признании иска.

С учетом мнения ФИО8 суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав Третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Ответчиком и Истцом был заключен предварительный договор (№) намерении Ответчика продать, а Истцом купить принадлежащие Ответчику 81\480 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 587+\-8, с кадастровым номером (№) на землях населенных пунктов, предоставленного под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, (адрес обезличен) 81\480 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (№) общей площадью 112,4 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен), в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вышеуказанный договор удостоверен нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5

Согласно п.4 указанного договора Истец и Ответчик обязуются до (ДД.ММ.ГГГГ.) заключить договор купли-продажи указанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и указанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно п.8 вышеуказанного договора, договор купли-продажи указанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и указанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по соглашению сторон будет заключен по цене 600 000 рублей, из которых в 100 000 рублей оценивается указанная доля земельного участка и в 500 000 рублей оценивается указанная доля жилого дома.

Согласно п.5 указанного договора в момент подписания предварительного договора он передал в качестве аванса Ответчице денежную сумму в размере 250 000 рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи указанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Кроме этого, (ДД.ММ.ГГГГ.) им дополнительно было оплачено Ответчику в качестве аванса 150 000 рублей в счет оплаты по вышеуказанному договору.

Согласно п.11 указанного договора в случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи указанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и указанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, то в соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы.

В связи с истечением сроков предварительного договора Истец направил Ответчице требование о заключении основного договора купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором.

ФИО1 уклонилась от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем Истец обратился в суд.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает признание иска Ответчиком, как не противоречащее интересам сторон и требованиям гражданского процессуального законодательства РФ.

В соответствии со ст. 88,94 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию в возмещение расходов по отправке телеграммы 255 рублей 40 копеек (л.д.7,8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца денежная сумма в размере 350 рублей в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины с учетом комиссии.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи объектов недвижимости – удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить с ФИО2 основной договор купли-продажи объектов недвижимости: 81\480 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 587+\-8, с кадастровым номером (№) на землях населенных пунктов, предоставленного под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, (адрес обезличен) 81\480 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (№) общей площадью 112,4 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 600 000 рублей, на условиях, установленных предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по отправке телеграммы – 255 рублей 40 копеек, по оплате государственной пошлины с учетом комиссии - 350 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)