Председательствующий по делу в первой инстанции судья Емельянова В.Е. 

Идентификационный номер 28RS0006-01-2020-010153-16

Номер первой инстанции 5-371/2020

Номер второй инстанции 7-12-177/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 06 июля 2020 года жалобу защитника по доверенности ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее -ОАО «РЖД», общество),

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 апреля 2020 г. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда, отменить как незаконного.

В суде защитник ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 названного Кодекса, совершенное умышленно, влечет административную ответственность по части 3 указанной статьи.

По делу установлено, что Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу в период с 16 января 2020 г. по 29 января 2020 г. была проведена проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности в отношении ОАО «РЖД», Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» железнодорожного вокзала станции Бурея, расположенного по адресу: 

<

...>. Выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) объекта транспортной инфраструктуры – железный вокзал станции Бурея. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 07 февраля 2020 г. должностным лицом отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4-10).

Определением должностного лица административного органа от 07 февраля 2020 г. протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен на рассмотрение в Бурейский районный суд Амурской области (по месту нахождения объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта).

Определением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 14 февраля 2020 г. протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен на рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы (по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - Забайкальской железной дороги). 

Судья Центрального районного суда г. Читы, рассмотрев данное дело по существу, 28 апреля 2020 г. вынес постановление о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласиться с данным решением нельзя. 

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно названным выше нормам на субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчиков возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности.

ОАО «РЖД» было вменено умышленное неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта - железнодорожном вокзале.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленным бездействием субъекта транспортной инфраструктуры и перевозчика, на которых возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности, в данном случае на ОАО «РЖД» (субъекта транспортной инфраструктуры).

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения железнодорожного вокзала, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расположенный в Амурской области, Бурейский район, р.п. Бурея, вокзал «Бурея» является подразделением региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», на котором были выявлены нарушения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, не является структурным подразделением Забайкальской железной дороги.

Согласно сведениям, представленным из ЕГРЮЛ, филиалом ОАО «РЖД» является Дирекция железнодорожных вокзалов, в которую как подразделение входит вокзал «Бурея» 

Дирекция железнодорожных вокзалов находится по адресу: 

<

...>. Данный адрес относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

Таким образом, дело рассмотрено судьей Центрального районного суда г. Читы с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения в Забайкальском краевом суде жалобы ОАО «РЖД» ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности ОАО «РЖД», установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел (3 месяца), истек.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине названного лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено, в связи с чем постановление судьи Центрального районного суда г. Читы о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности необходимо отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 апреля 2020 г. о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков