Судья Бутяев В.И. Дело 22-7886/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 декабря 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием: 

прокурора Пилтоян Н.Х. 

осужденного (ВКС) ФИО1 Т.Н.О. 

адвоката, в защиту интересов осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ФИО2, действующего в интересах осужденного ФИО1 Т.Н.О., на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 октября 2020 года, которым:

ФИО1 Т.Н.О., 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

...>, имеющий среднее образование, женат, на иждивении 2 малолетних детей, работающий водителем «

<

...>», проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судим 21.07.2019 Центральный районным судом г.Сочи по ч.3 ст.159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.09.2019 по отбытию наказания, судимость не погашена,

осужден по 

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев;

ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу и под стражу ФИО1 Т.Н.О. взят в зале суда. Меру пресечения в виде содержание под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 29.10.2020. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29.10.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета, с учетом требований ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 Т.Н.О. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 Т.Н.О. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие Д. и Ш. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО1 Т.Н.О. и его защитника, адвоката ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвоката Кассихин В.Ю., действующий в интересах осужденного ФИО1 Т.Н.О., просит приговор суда изменить, назначив осужденному наказание не связное с реальным лишением свободы. Считает, что суд должным образом не учел явку с повинной осужденного по двум эпизодам, то, что он полностью загладил материальный вред, причиненный потерпевшим, не учел мнение потерпевших, которые претензий к осужденному не имеют; характеризуется ФИО1 положительно, замечания на него по месту проживания не поступали; на территории РФ пребывает на законных основаниях. Считает, что осужденный на дату подачи жалобы в должной мере понес заслуженное наказание.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не подлежащий изменению.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. 

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 Т.Н.О. в инкриминируемых ему преступлениях. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы мера наказания судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Учтены должным образом обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по двум эпизодам, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшим Д. и Ш. Учтено и наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для применения к наказанию положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания невозможным.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 Т.Н.О. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов