Дело № 2-1740/2019

42RS0009-01-2019-001595-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Язовой М.А.

при секретаре Засухине В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«17» апреля 2019г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что между ней и «Золотая нить» ИП ФИО2 заключен договор № **.**.****. о реализации туристического продукта.

В соответствии с условиями договора был забронирован туристический продукт – поездка на 3 человек в Китай, остров Хайнань, с **.**.**** по **.**.****, стоимостью 78000 руб.

**.**.**** ею внесена предоплата за тур 50000 руб.

В соответствии с условиями договора, туроператором по приобретенному туру является ООО «Тревел Дизайнерс».

**.**.**** Ростуризм исключил туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» из реестра туроператоров.

**.**.****. она обратилась в ООО «Страховая компания «Орбита», **.**.****. получила страховое возмещение 1406,64 руб.

В результате ненадлежащего исполнения договора туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» истцу причинены убытки в размере 46 000 руб.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию неустойка по Закону «О защите прав потребителей» 23 400 руб., компенсация морального вреда 30000 руб.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за тур в размере 46 000 руб., неустойку 23 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебное представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Третье лицо ИП ФИО2 требования истца поддержала, пояснила, что ООО «Тревел Дизайнерс» не исполнило взятые на себя обязательства, ИП возвращено истцу агентское вознаграждение 4000 руб. из внесенных истцом за тур 50 000 руб.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Отношения между туристами, турагентствами и туроператорами регулируются Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в которой они не урегулированы Законом Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» обязанность о предоставлении информации о приобретаемом турпродукте лежит на турагенте. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

К договору о реализации турпродукта применяются правила, предусмотренные положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», главой 39 ГК РФ, главой III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между ФИО1 и «Золотая нить» ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта от **.**.**** № ### (л.д. 4-6).

В соответствии с условиями договора был забронирован туристический продукт – поездка на 3 человек в Китай, остров Хайнань, с **.**.**** по **.**.****, стоимостью 78 000 руб.

**.**.****. ФИО1 внесена предоплата за тур в размере 50000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### (л.д. 10).

По условия договора туроператором по приобретенному туру является ООО «Тревел Дизайнерс», входящий в группу туроператоров, действующих под единым брендом «Жемчужная река» (л.д. 8).

**.**.**** истец от туристического агента получил уведомление о том, что полетная программа в Китай, г. Санья из г. Кемерово снята, и тур по договору о реализации туристского продукта № ###. не состоится (л.д. 21).

Денежные средства за туристский продукт перечислены ООО «Тревел Дизайнерс» в размере 46 000 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.**** (л.д. 11). Агентское вознаграждение составило 4000 руб.

Истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Орбита».

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что отмена тура и соответственно непредставление истцу услуг произошло по вине ООО «Тревел Дизайнерс».

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу возвращено агентское вознаграждение ИП ФИО2 в сумме 4000 руб. и получено страховое возмещение от ООО «СК «Орбита» в сумме 1406,64 руб. (л.д. 12).

Следовательно, с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость оплаченного тура в размере 44593,36 руб., из расчета 50000 руб. – 4000 руб. – 1406,64 руб., поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Согласно положениям п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств обращения к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, оплаченных за тур, иск в части взыскания в ее пользу неустойки за нарушение срока возврата денежных средств удовлетворению не подлежит.

Частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16 октября 2001г. № 252-О).

При определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями, различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 22796,68 руб., из следующего расчета: (44593,36 руб. + 1000 руб.) = 45593,36 руб. х 50% = 22796,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера, в доход местного бюджета в размере 1837,80 руб. (44593,36 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 44593,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 22796,68 руб., а всего 68390 (шестьдесят восемь тысяч триста девяносто) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1837 (одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «21» апреля 2019г.

Судья: М.А. Язова