31RS0004-01-2024-000829-51 Дело № 2- 638/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 г. г. Валуйки 

Председательствующего судьи Кирилловой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАР ПОМОЩ 24» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на нарушение прав потребителя при расторжении договора, обратилась в суд с иском к ООО "КАР ПОМОЩЬ 24", в котором просит: взыскать с ООО «КАР ПОМОЩ 24» в ее пользу денежные средства в размере 239900,00 руб. уплаченные по договору по программе «Техническая помощь на дороге» № от 21.05.2023 г. заключенного между ФИО1 и ООО « КАР ПОМОШЬ 24», компенсацию морального вреда 10000,00 руб., проценты за пользованием чужими денежными средами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.05.2024г. в размере 26385,61 руб. с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 239900,00 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 29. 05. 2024 г. по день фактического возврата основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.05.2023г. между истцом и ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» был заключен договор купли- продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно которому ей был передан в собственность автомобиль модель 47052, 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, стоимостью 2000 000,00 руб., которые были уплачены с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк» (Россия)» на основании договора потребительского кредита № от 21.05.2023г. 

При оформлении договора потребительского кредита ей было сообщено, что кредитные средства выдаются при условии приобретения дополнительной услуги – карты технической помощи на дороге № «Техническая помощь на дороге» (сертификат) стоимостью 239000,00 руб., срок действия сертификата 12 месяцев – до 21.05.2024г. Заключение договора происходило путем подписания заявления о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, адресованного в ООО «Гарант Контракт» и в ООО "КАР ПОМОЩЬ 24", где первый является владельцем агрегатора, а второй, исполнителем услуг. Оплата дополнительной услуги, в соотвествии с п.11 кредитного договора была произведена путем безналичного денежных средств в перечисления АО «Кредит Европа Банк» (Россия)» в ООО «Гарант Контракт» за счет кредитных средств. Истец услугами в рамках полученного сертификата не воспользовалась 07.08.2023г. она обратилась к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. 

Однако ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" по результатам рассмотрения заявления истца не усмотрело оснований для полного удовлетворения требований ФИО1 и предложило к возврату 95960,00 руб., направив истцу соглашение о расторжении договора № от 20.10.2023г, с чем ФИО1 не согласилась и обратилась с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО3, который поддержал исковые требования в полном объёме

Представитель ответчика - ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений и иных позиций по спору не предоставил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2023г. между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» (Россия)» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 3027703,40 рублей, в том числе 2700 000 рублей на приобретение транспортного средства, перечисленные в ООО "Перспектива" на приобретение автомобиля модель 47052, 

<

данные изъяты> и 239 900 руб. на оплату услуги помощь на дороге посредство безналичного причисления денежных средств в ООО «Гарант Контракт» ( л.д.26-28)

21.05.2023 г. в день заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля ФИО1 также было подписано заявление о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче Сертификата ( л.д.22). 

Данным заявлением ФИО1 выразила свое согласие о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «Гарант Контракт» в сети "Интернет", на автомобиль модель 47052, 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 2 указанного заявления общая стоимость работ (услуг) составила 239000,00 руб., которая перечислена истцом на счет ООО «Гарант Контракт».

В подтверждение заключения договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге" и внесения платы ФИО1 выдана карта технической помощи на дороге сертификат № с персональным кодом активации из смс. 

Согласно договору оферты, предметом настоящего договора является предоставление Компанией клиенту услуги - доступа к бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных договором. Доступ к Сервису считается предоставленным Клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать услуги, включенные в Сервис. Услуги, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента. Объем услуг, включенных в Сервис и доступных Клиенту, зависит от наполнения абонентской Карты. 

07.08.2023г. истец обратилась к ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" о расторжении договора и возврате денежных средств размере 239000,00 руб ( л.д.17-18). В ответ на указанное заявление ООО "Кар Помощь 24" было заключено соглашение от 20.10.2023г. о расторжении договора № от 21.05.2023г., пунктом 1.3 которого предусмотрено, что после расторжения договора Компания возвращает Клиенту денежные средства, за вычетом фактически понесенных расходов, то есть в размере 95960,00 руб. (л.д.12-13). Однако, истец не согласилась с указанным соглашением, поскольку считает, что ответчик обязан возвратить всю сумму – 239900,00 руб. 

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Пункт 1.3 соглашения о расторжении договора № от 21.05.2023г. противоречит требованиям ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей, поскольку лишает истца возможности вернуть внесенную плату. Пункт 7 соглашения фактически лишает истца доступа к правосудию, что недопустимо. До обращения истца в суд ее требования о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора. 

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона "О защите прав потребителей". 

Согласно статье 32 Закона РФ о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что исполнителем услуги по абонентскому обслуживанию на основании выданного истцу сертификата, является ООО "КАР ПОМОЩЬ 24", что также следует из информации, содержащейся в сертификате, условий агентских договоров. 

Карта технической помощи на дороге по сертификату № от 21.05.2023г. не была активирована истцом, услуги по сертификату не предоставлялись. 

Проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства дела, исследовав условия заключенных между сторонами договоров, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены, ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" не исполнило в добровольном порядке законные требования ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных за карту технической помощи на дороге по сертификату № от 21.05.2023г.; при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления услуг, предусмотренных договором, в период действия спорного договора не имеется, поэтому ФИО1 в силу вышеприведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, в рамках которых ответчик обязался оказать истцу услуги, при этом, оказание услуг носило возмездный характер, поскольку за оказание услуг истцом были оплачены денежные средства в соответствии с договором, учитывая непредставление ответчиком доказательств выполнения услуг и несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, а также отказ истца от заключенного договора, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных ею по договору денежных средств в размере 239000,00 руб.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000,00 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

То есть, правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями. 

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 07.09.2023г. по 28.05.2024г., исчисленные от суммы средств, уплаченных по договору 239900,00 рублей, в размере – 26385,61 руб. 

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы подлежат снижению с применением ст. 333 ГК РФ - до 30000,00 руб. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом размера удовлетворенных требований истца, периода нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. 

Цена иска составляет 266285,61руб. (239900,00 руб. уплаченная сумма + 26385,00руб. проценты за пользование чужими денежными средствами) Госпошлина составляет 6163, 00 руб. ( 5863 руб. (имущественный характер подлежащий оценке) +300 руб. (неимущественный характер)) 

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, учитывая сумму удовлетворенных исковых требований с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6163,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «КАР ПОМОЩ 24» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАР ПОМОЩ 24» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 239900,00 руб. уплаченные по договору по программе «Техническая помощь на дороге» № от 21.05.2023 г. заключенного между ФИО1 и ООО « КАР ПОМОШЬ 24», компенсацию морального вреда 10000,00 руб., проценты за пользованием чужими денежными средами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 07.09.2023г. по 28.05.2024г. в размере 26385,61 руб. с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 239900,00 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 29.05.2024 г. по день фактического возврата основного долга, штраф в размере 30000,00 руб., 

Взыскать с ООО «КАР ПОМОЩ 24» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Валуйского городского округа госпошлину в сумме 6163, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: