уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» марта 2025 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора П.М.Е., 

защитника-адвоката Р.М.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого З.А.В., 

при секретаре судебного заседания П.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении З.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Чертановским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 23 дня с удержанием в доход государства 10 % из заработка, снят с учета филиала № ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ, З.А.В. находился около гаражных боксов, расположенных в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: имущества, находящегося в вышеуказанных гаражных боксах.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, З.А.В., находясь в неустановленном следствием месте, попросил ранее знакомого М.А.В помочь ему перевезти имущество, находящееся в гаражных боксах, расположенных в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, на автомобиле марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего М.А.Н., не ставя в известность последнего о своих истинных преступных намерениях. М.А.Н., не подозревая о преступных намерениях З.А.В. и полагая, что действует законно, согласился на просьбу последнего.

Продолжая действовать во исполнение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, З.А.В. на автомобиле марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением М.А.Н., приехал в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где увидел гаражные боксы №№ и № и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанных гаражей.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, З.А.В. подошел к воротам гаражного бокса №, расположенного в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать в осуществлении его преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, заранее приготовленным неустановленным следствием предметом, вскрыл навесной замок, вышеуказанного гаражного бокса, являющегося иным хранилищем, и незаконно проник в него, где взял имущество, принадлежащее К.К.А., а именно: тепловую пушку марки «

<

...> стоимостью № рублей, набор инструментов марки «

<

...>)» в кейсе черного цвета стоимостью № рублей, комплект летней резины марки «

<

...> в количестве № штук, общей стоимостью № рублей, а всего имущества, на общую сумму № рублей, и сложил его около гаражного бокса №, тем самым, приготовил его к тайному хищению. 

Далее в вышеуказанные дату и период времени, З.А.В., продолжая действовать в реализации единого преступного умысла, подошел к воротам гаражного бокса №, расположенного в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать в осуществлении его преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, заранее приготовленным неустановленным следствием предметом, вскрыл навесной замок, вышеуказанного гаражного бокса, являющегося иным хранилищем и незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.П,В., а именно: пылесос трехтурбовый в корпусе из хромированного материала с черно–красной крышкой стоимостью № рублей, строительный пылесос марки 

<

...> стоимостью № рублей, велосипед марки 

<

...> стоимостью № рублей, перфоратор марки 

<

...> стоимостью № рублей, сварочный аппарат марки 

<

...> стоимостью № рублей, а всего имущества, на общую сумму № рублей. 

Продолжая реализовывать задуманное, З.А.В. сложил вышеуказанное имущество, принадлежащее К.К.А. и М.П,В. в багажник автомобиля марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением М.А.Н., тем самым, тайно похитил его, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.К.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей, М.П,В. - значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Таким образом, З.А.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый З.А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшие М.П,В., К.К.А. в судебное заседание не явились, извещены, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия З.А.В. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание З.А.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, его близких родственников, в том числе, матери, являющейся инвалидом № группы (установлено вступившим в законную силу приговором Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов – имеет на иждивении больную жену, а также работает (материалами дела не подтверждено), совершил умышленное преступление средней тяжести, в непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что, с учетом данных о личности подсудимого и его семейного и материального положения, наказание следует назначить только в виде лишения свободы, однако, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, дав подсудимому шанс встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, применение ст. 64, 53.1 УК РФ с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на пять лет.

Обязать З.А.В. два раза в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, официально трудоустроиться в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу и быть официально трудоустроенным в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения З.А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пылесос трехтурбовый в корпусе из хромированного материала с черно – красной крышкой, строительный пылесос марки 

<

...> - велосипед марки 

<

...> - перфоратор марки 

<

...> - сварочный аппарат марки 

<

...> переданные на ответственное хранение потерпевшему М.П,В., - вернуть по принадлежности М.П,В.;

- тепловая пушка марки 

<

...> - набор инструмента марки 

<

...> в кейсе черного цвета; - комплект летней резины в количестве № штук марки 

<

...> переданные на ответственное хранение потерпевшему К.К.А., – вернуть по принадлежности К.К.А.;

- DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева