Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая компания «Подмосковье», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб. На момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована ЗАО «СК «Подмосковье». Согласно экспертному заключению № ООО «Региональный центр оценки и судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик возместить истцу ущерб отказался, истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом денежной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом, и не оспорено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом также установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. На момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована ЗАО «СК «Подмосковье».

Для определения суммы причиненного истцу ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Региональный центр оценки и судебной экспертизы», согласно заключению № которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Приведенный специалистами независимой оценки транспортных средств, расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования.

Ввиду изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом суд полагает, что учитывая отсутствие в административном материале, в материалах настоящего гражданского дела сведений о страховании ответственности ответчика при управлении транспортным средством лада Приора 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим ответчиком по делу является ФИО5, с которого подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу.

В силу ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате проведения оценки в размере 6 000 рублей, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере причинённого ему ущерба, а также расходы по оплате автостоянки в размере 6 000 рублей. 

Предусмотренные законом основания для взыскания в данном случае с ответчик компенсации морального вреда, а также штрафа на несоблюдение требований истца в добровольном порядке, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание объем и значимость выполненной представителем работы, его участие в одном судебном заседании, характер разрешенного спора, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу, что взыскание судебных расходов в пользу истца в размере 7000 руб. соотносится с объемом оказанных представителем услуг при рассмотрении дела и отвечает принципам разумности. При этом суд исходит из того, что факт несения истцом данных расходов в заявленном размере –15000 рублей, не доказан.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «СК «»Подмосковье» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере 6 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.