Уголовное дело 1-510\17г.

\ № 11701460030000697\

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

10 октября 2017 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Черниковой Е.О.,

подсудимых - ФИО1, ФИО4,

защитников - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО5, удостоверение № 9633 и ордер № 137990 от 21 сентября 2017 г. (участвует по назначению в защиту ФИО1), адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО6, удостоверение № 933 и ордер № 137848 от 21 сентября 2017 г. (участвует по назначению в защиту ФИО4),

при секретарях - Васьковой Н.Н., Лашиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого Мытищинским городским судом МО ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 совершили покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО4 в неустановленном следствием месте на время 13 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГг. в целях личного обогащения преступным путем, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, и достигли совместно договоренности относительно совершения ими тайного хищения имущества АО «Д». С этой целью, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, в 13 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГг. зашли в торговый зал магазина АО «Д», расположенный по адресу: 

<

адрес> подошли к стеллажу с бытовой химией, где, действуя согласно распределенных ролей и заранее оговоренному плану действий, ФИО1 встал лицом к ФИО4, который сделал то же самое, тем самым прикрывая друг друга от обзора видеокамер, расположенных в торговом зале указанного выше магазина. После чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, ФИО1, реализуя преступный умысел группы, согласно отведенной ему преступной роли, с указанного выше стеллажа похитил две бутылки шампуня «PONTINEPRO-V густые и крепкие 40 мл.», стоимостью 146 руб. 53 коп. без учета НДС за 1 единицу, а ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, похитил 3 бутылки шампуня «PONTINEPRO-V густые и крепкие 40 мл.», стоимостью 146 руб. 53 коп. без учета НДС за 1 единицу, а всего имущества, принадлежащего АО «Д» на общую сумму 732 руб. 65 коп. без учета НДС. После чего ФИО1 и ФИО4, желая довести совместный преступный умысел группы до конца, не оплачивая стоимость указанного товара, с похищенным имуществом направились к выходу из магазина. В тот момент, заместитель управляющего указанного магазина У. заметил совершение ими преступных действий и стал кричать, после чего догнал их, схватил ФИО1 правой рукой за одежду, а ФИО4 левой рукой за одежду. ФИО1 совместно с ФИО4, осознавая, что их действия стали открытыми и не обращая внимание на попытку У. пресечь их преступные действия, желая довести свой совместный преступный умысел до конца, побежали на улицу, при этом потянув У. за собой, в результате чего последний ударился левым боком о шкаф, испытав физическую боль. Выбежав на улицу, ФИО1 с ФИО4, желая скрыться с места совершения преступления, стали сопротивляться захвату У. в результате чего, похищенный ими товар упал на землю, а ФИО4 в силу оказанного физического сопротивления У. удалось освободиться от захвата последнего и скрыться с места совершения преступления, в то время как ФИО1 прекратил попытки оказания физического сопротивления, в связи с чем ФИО1 и ФИО4 не довели свой совместный преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам. 

____________________________________

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он с ФИО4 гуляли по улице, денег у них не было и они решили что-то украсть из магазина, чтобы потом это продать. Они зашли в магазин Д., закрывали друг друга от камер. Он взял две бутылки шампуня, И. три бутылки шампуня. Они попытались выйти из магазина, но их схватил сотрудник магазина, он стал вырываться от захвата, И. смог вырваться и убежать, а он остался внутри магазина. У. ударился сам о шкаф когда он их держал, а они бежали на выход. Он никаких повреждений ему не наносил, не бил, не толкал. Похищенное у них выпало, когда они пытались освободиться от захвата. Сожалеет о случившемся, раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою полностью признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он встретился с ФИО1, у них не было денег и они решили что-нибудь украсть из магазина Д., чтобы потом продать, зашли в магазин, у стеллажа с химией закрыли друг друга от камер и он взял три бутылки шампуня, Е. две бутылки шампуня. Они попытались выйти из магазина, прошли мимо кассы. Вдруг их схватил за одежду сотрудник магазина, а они все равно попытались убежать, он их держал, но потом он смог вырваться и убежать, ФИО1 задержали. Пока они вырывались, шампунь у них из одежды выпал. У него есть проблемы с наркотиками, но он стал лечиться. Просит не лишать свободы, т.к. хочет доучиться. 

Потерпевший У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте, времени рассмотрения дела, как следует из судебной телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие, показания, данные на предварительном следствии полностью подтверждает, гражданский иск не заявляет. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания потерпевшего У. из которых следует, что он работает в магазине Д. по адресу 

<

адрес> заместителем управляющего. ДД.ММ.ГГГГг. около 13.15 он находился в магазине и смотрел в камеры видеонаблюдения. Увидел, что в магазин зашли двое молодых людей, на голове одного была кепка, на другом - капюшон, они вызвали у него подозрения. Увидел, что парни направились в отсек с бытовой химией, подошли к стеллажу с шампунем, стали огладываться, просматривать коридор между стеллажами, и он (С.) побежал в торговый зал к тому стеллажу и увидел, что ребята направились уже к выходу, закричал им : «Стой», увидев его ребята ускорили шаг и перешли на бег, пересекли кассовую зону, но он успел их схватить за кофты, будучи еще в помещении торгового зала, они стали сопротивляться и потащили его к выходу, он не отпускал их, держа захват, те пытались вырываться, и о вещи одного из них он поцарапал себе кисть правой руки, когда тот выворачивался от захвата, второй, выворачиваясь, поднырнул под его левую руку, тем самым выкрутив ее, и ему удалось вырваться и убежать, а второй прекратил попытку сопротивления и был им препровожден в служебное помещение. Во время, когда они пытались вырваться от его захвата из их одежды стал выпадать товар магазина - шампунь ФИО7 5 штук, стоимость каждого 146,53 руб. общей стоимостью 732,65 руб. без учета НДС (том 1 л.д.27-29, 62-64).

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте, времени рассмотрения дела, как следует из судебной телефонограммы, явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие, показания, данные на предварительном следствии полностью подтверждает, гражданский иск не заявляет.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания потерпевшего С. из которых следует, что он представляет интересы АО «Д» по доверенности. ДД.ММ.ГГГГг. днем ему позвонил заместитель управляющего магазином Д. и сообщил, что двое молодых людей пытались похитить 5 бутылок шампуня ФИО7, сообщил, что он их пытался задержать, они оказали ему физическое сопротивление и один парень убежал, но в процессе задержания у них выпал похищенный товар - 5 бутылок шампуня. Он написал заявление в 1 отдел полиции. Стоимость каждой бутылки шампуня 146,53 руб. общей стоимостью 732,65 руб. без учета НДС (том 1 л.д. 84-86).

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения Г. следует, что она работает в магазине Д. в 

<

адрес> кассиром. ДД.ММ.ГГГГг. около 13.15 она увидела как из помещения торгового зала выбегают два молодых человека, заместитель управляющего У. требовал остановиться, те не реагировали, У. их догнал, схватил за одежду они попытались вырваться и они все втроем выбежали на улицу. Через несколько минут У. вернулся в магазин с одним из парней, на руке у У. она увидела ссадины, лицо было бардовым (том 1 л.д.19-21).

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения Д. (сотрудник полиции) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 1 отдел полиции поступило сообщение о том, что двое молодых людей попытались похитить из магазина Д. в 

<

адрес> 5 бутылок шампуня ФИО7, который спрятали под одежду, направились к выходу, но работник магазина У. пресек их действия и задержал одного из ребят. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения были установлены личности ребят: ФИО1 и ФИО4 (том 1 л.д.58-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что она работает продавцом в магазине Д. в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в магазине, на кассе находилась Г.. Около 13.15 она услышала, как заместитель управляющего У. закричал : «Стой!». Через несколько минут она увидела, что У. заходит в магазин с неизвестным ей молодым человеком, рука у У. была в крови и в ссадинах (том 1 л.д.99-101).

Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявление С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГг. в 13.15 похитили товар магазина Д в 

<

адрес> - шампунь ФИО7 5 шт. на сумму 732,65 руб. без учета НДС (том 1 л.д.3),

- справка о стоимости товара - за 1 шт. шампуня 146,53 руб., общая стоимость 732,65 руб. (том 1 л.д.5),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей - участка местности у магазина Д. 

<

адрес> и помещения магазина, изъят диск с видеозаписью, 5 бутылок шампуня ФИО7 (том 1 л.д. 14-18),

- заключение судебно-медицинской экспертизы У. установлены у него телесные повреждения: кровоподтек, ссадина мягких тканей левого локтевого сустава, ссадина мягких тканей правой кисти, образовали от травмирующих воздействий тупого твердого предмета, ссадины - от скользящих воздействий, не причинили вреда здоровью (том 1 л.д. 52-54),

- протоколом осмотра 5 бутылок шампуня ФИО7 про-ви, являющихся предметом хищения постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств к делу (том 1 л.д.68-70, 72),

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения с участием ФИО1 с фототаблицей, из просмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13.15 в магазин заходит молодой человек, одетый в зеленую кофту, с капюшоном, за ним идет молодой человек с темных брюках и черной кофте. ФИО1 поясняет, что в темной кофте это он, а в зеленой - ФИО4. ФИО4 подходит к стеллажу, за ним - ФИО1. ФИО4 берет правой рукой со стеллажа 3 бут. Шампуня, убирает в куртку. Со слов ФИО1, он взял в это время 2 бут шампуня, убрал в куртку за пояс. ФИО4 направляется в сторону выхода из магазина, в поле зрения камеры попадает У., который начинает бежать за ФИО1, догоняет ФИО4 и ФИО1, хватает ФИО1 правой рукой за одежду, ФИО4 за одежду левой рукой, те продолжают бежать, тащить У. за собой, от чего он ударяется о шкаф для хранения сумок, шкаф подвинулся, затем все трое выбегают на улицу. Со слов ФИО1 на улице он стал выворачиваться, ФИО4 удалось вырваться и ФИО1 выворачиваться перестал, т.к. У. притянул его к себе и двумя руками не отпускал его одежду (том 1 л.д.92-97, 113-116).

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности считает, что вина обоих подсудимых в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания У., С., Д., Г., Б. а также подсудимых ФИО1 и ФИО4 последовательны, друг другу не противоречат, также и письменные доказательства все в совокупности доказывают вину подсудимых. 

Не доверять последовательным показаниям указанных выше лиц, согласующимися с письменными вышеперечисленными доказательствами, у суда оснований не имеется. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 полностью вину свою признали, в содеянном раскаиваются.

Суд находит необходимым исключить из обвинения подсудимым квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку, как установлено в судебном заседании, умышленных ударов У. подсудимые не наносили, насильственные действия в отношении потерпевшего не совершали, а те повреждения, которые образовались у У. являются следствием попытки подсудимых освободиться от его захвата: они, как указывал У., «потащили его к выходу, он ударился о шкаф, не отпускал их, держа захват, те пытались вырываться, и о вещи одного из них он поцарапал себе кисть правой руки, когда тот выворачивался от захвата, второй, выворачиваясь, поднырнул под его левую руку, тем самым выкрутив ее, и ему удалось вырваться и убежать».

Квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в судебном следствии, поскольку, как указывали подсудимые, они, из-за отсутствия у них денег, решили похитить что-нибудь из магазина и продать, после чего зашли в магазин и совершили рассматриваемое преступление, таким образом, предварительный сговор на преступление состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления.

Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, в связи с изложенным, суд квалифицирует действия обоих подсудимых по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ., а именно покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

О наказании подсудимому ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные показания, с его участием была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра подсудимый комментировал свои действия, а также ФИО4, показания его являются доказательствами по делу, наряду с иными, исследованными доказательствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д.174-177), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере 

<

адрес> не состоит (том 1 л.д. 179,181), по месту службы в рядах вооруженных сил РФ характеризуется положительно (том 1 л.д.182), по месту проживания характеризуется положительно (том 1 л.д.184), согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, которое могло лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. В настоящее время он по своему психическому состоянию может понимать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 119-120). 

Таким образом, суд признает ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым лицом, соответственно, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжких, во исполнение принципа справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая при этом правила назначения наказания при неоконченном преступлении ч.3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является наиболее правильными для достижения целей наказания - исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, суд полагает, исходя из характеристик личности подсудимого, из которых нет ни одной отрицательной, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что условного осуждения для ФИО1 достаточно для его исправления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не применяет и положения ст. 64 УК РФ. 

О наказании подсудимому ФИО4

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 является полное признание им своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 давал признательные показания, изобличая как себя, так и ФИО1, показания его являются доказательствами по делу, наряду с иными, исследованными доказательствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО4, будучи осужденным Мытищинским городским судом по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ ДД.ММ.ГГГГг. к ограничению свободы на 2 года, в период отбывания данного наказания совершил новое умышленное преступление - также грабеж. 

Суд также учитывает, что ФИО4 на учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> состоит на консультативном учете с диагнозом - органическое эмоциональное расстройство личности вследствие перинатальной патологии (том 1 л.д.159), в наркологическом диспансере на учете не состоит (том 1 л.д.161), удовлетворительно характеризуется по месту жительства как лицо, ранее судимое, однако жалоб от соседей на него не поступало (том 1 л.д. 163), в настоящее время проходит курс восстановления личности по программе социально-духовного восстановления «

<

данные изъяты>», дирекция которого положительно его характеризует (том 2), согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, которое могло лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. В настоящее время он по своему психическому состоянию может понимать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 123-124). 

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает ФИО4 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также, что рассматриваемое преступление относится к категории тяжких, во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, в целях предупреждения новых преступлений, суд назначает ФИО4 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая при этом правила назначения наказания при неоконченном преступлении, указанные в ч.3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд по делу не усматривает.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является наиболее правильным для достижения целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не применяет и положения ст. 64 УК РФ. 

Поскольку ФИО4 совершил новое преступление после вынесения приговора по первому делу, но до полного отбытия наказания, назначенного по приговору Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., им отбыто на дату ДД.ММ.ГГГГ по первому приговору 8 месяцев ограничения свободы, соответственно не отбыто 1 год и 4 месяца ограничения свободы, то суд при окончательном назначении наказания применяет положения ст. 70 УК РФ - назначение наказания по совокупности приговоров, учитывая, что, в соответствии со ст.71 ч.1 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, суд назначает ФИО4 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГг., акт об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., диск с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле - суд определяет хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, 5 бутылок шампуня ФИО7 Про-ви, возвращенные заместителю управляющего магазина Д. У. - оставить по принадлежности со снятием ограничений в пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию два раза в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого срока наказания по приговору Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом соответствия одному дню лишения свободы двум дням ограничения свободы, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГг., акт об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., диск с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; 5 бутылок шампуня ФИО7 Про-ви, возвращенные заместителю управляющего магазина Д. У. - оставить по принадлежности снять ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Ю. Левшина