Дело (№)

(№) 

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Н.Новгород 26 мая 2020 года

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1

защитника-адвоката: Моряковой Н.В., представившей удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего - Р.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в помещении магазина «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где кроме него в магазине находились продавец А.К.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к витрине, где были выставлены бутылки с алкогольной продукцией, принадлежащие ООО «(данные обезличены)», и осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер для А.К.Н., открыто похитил с витрины 3 бутылки «вино игристое географии (данные обезличены) 8% белое полусладкое 0,75л» стоимостью 184, 68 руб. без учета НДС за 1 бутылку, на общую сумму 554,04 рубля без учета НДС, принадлежащие ООО «(данные обезличены)», причинив тем самым ООО «(данные обезличены)» материальный ущерб на общую сумму 554,04 руб. без учета НДС. Обнаружив преступные действия ФИО2, А.К.Н. стала высказывать в его адрес законные требования о возврате товара. Однако, ФИО2, не обращая внимание на требование А.К.Н., осознавая, что его действия очевидны для А.К.Н., удерживая три бутылки вина в руках, выбежал из магазина «Бристоль» и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего Р.С.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым примирились, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное потерпевшей Р.С.В. ходатайство и прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, дал признательные показания по делу. При таких обстоятельствах суд в соответствие с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: товарно-транспортную накладную от 04.12.2018г., сличительную ведомость № GLС-1 от 16.01.2020г., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 227-228, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего Р.С.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменений.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: товарно-транспортную накладную от 04.12.2018г., сличительную ведомость № GLС-1 от 16.01.2020г., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ...

... Д.Е.Маслов

...

...