Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, при секретаре Кораблевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2,

ФИО4 и ФИО6 о признании права собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом его уточнения к ФИО2, ФИО4 и ФИО7 о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> прекращения права общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указала, что она является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 263,1 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 263,1 кв. м, инв. №, №.

Долей в жилом доме по адресу: 

<

адрес> она владеет с ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности на основании договора продажи доли жилого дома и земельного участка. Жилой дом по вышеуказанному адресу фактически и по данным технического паспорта Ардатовского ф-ла БТИ ГП НО «Нижтехинвентаризация»- это двухэтажный дом, в котором находятся 4 жилых помещения, по правоподтверждающим документам - доли. Каждое жилое помещение имеет обособленные входы, очаги отопления, свободного сообщения между собой не имеют, что подтверждает технический план жилого дома. В коммунальных службах каждый собственник имеет лицевой счет, а в администрации сельсовета имеется на каждую долю (квартиру) адрес. Однако при оформлении лицевого счета в ООО «Межрегионгаз» у нее возникли проблемы, т.к. при предъявлении запрашиваемых документов в свидетельстве о праве собственности ее доля не выделена из общей площади и ей отказывали в оформлении лицевого счета. Ей пришлось обращаться в Ардатовский ф-л БТИ ГП НО «Нижтехинвентаризация» за техническим паспортом, где ее доля имеет размер площади 65,3 кв.м. Работники службы ООО «Межрегионгаз» открыли ей, на основании данных технического паспорта, и ее устного подтверждения, что это ее площадь - новый лицевой счет. Это вторая ситуация, которая заставила ее задуматься о правовом статусе ее жилья. Первая ситуация сложилась при покупке доли (квартиры), когда собственница 1/4 доли ФИО2, отказывала в подписи документа о своем согласии на продажу доли, при этом не давала запрета и не выдвигала других требований прежним собственникам, следствие -продление сроков регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ года все сделки с долевым участием совершаются нотариально - это дополнительные финансовые затраты, продолжительность организации и сроков сделки, т.к. требуется согласие всех собственников долей. Продать долю в жилом доме участникам государственных программ невозможно, т.к. доли в свидетельстве о праве собственности не разграничены, застраховать риски по той же причине невозможно. Прописка близких родственников - также с ограничениями. Все эти ограничивающие правовые обстоятельства послужили основанием для инициирования вопроса, связанного с изменением правового статуса ее жилого помещения. В этой связи она направила письма в ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в Россреестр Нижегородской области, в отдел архитектуры и строительства администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области, в администрацию Кужендеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области с требованием разъяснить процедуру выдела долей жилого дома в натуре ( в виде квартиры) объяснив ситуацию. После получения ответов из вышеназванных учреждений она стала инициировать вопрос с собственниками долей об изменении правового статуса жилых помещений, посредством предварительных бесед и собраний собственников долей мирным путем. В настоящее время зарегистрировано право собственности на доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, по данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, запрашиваемой в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ у двух собственников, а именно: ФИО3 1/4 доли, ФИО2 1/4 доли. Права не зарегистрированы у собственника 1/4 доли ФИО4 (правоустанавливающие док-ты - нотариальное свидетельство о праве на наследство по завещанию) и 1/4 доли у ФИО6 

Ею неоднократно предпринимались попытки достижения мирового соглашения, путем собрания собственников долей, на которых обсуждался вопрос выделения в натуре долей жилого дома. В частности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе созывалось общее собрание собственников долей на котором рассматривался вопрос об изменении правового статуса жилых помещений, путем выдела долей жилых помещений

в виде квартир и подачи заявления от всех собственников долей в Администрацию Ардатовского муниципального района Нижегородской области, для признания жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - многоквартирным (Приложение №). ФИО2 в собрании собственников долей участия не приняла, хотя она лично с ней беседовала накануне, сообщив суть вопроса. В разговоре ФИО2 не высказывалась против процедуры по выделу долей жилого дома в натуре (в виде квартиры), но и не давала подтверждения на согласие этой процедуры. Все протоколы собраний собственников долей ФИО2 отправлялись по почте заказным письмом с уведомлением, т.к. и на последующие собрания она не являлась и свою позицию не высказывала, а можно иными словами сказать игнорировала общие собрания собственников долей. Даты собраний обговаривались заранее и вывешивалось объявление на первое собрание на дворовую территорию дома, а на последующее вывешивалось на доску объявлений возле администрации 

<

адрес> и подавалось объявление за 1 месяц до очередного собрания в газету «Наша жизнь». Она проживает в Нижнем Новгороде, что в 160 км от 

<

адрес>. У нее двое несовершеннолетних детей 12 и 4 лет. Чтобы провести собрание собственников долей приходилось заранее планировать поездки и переносить плановые мероприятия. На всех собраниях она пыталась объяснить, что долевая собственность в их случае обременительна для всех собственников долей, что существует возможность исправить эту ситуацию при согласии всех собственников долей путем мирового соглашения и осуществления порядка действий, указанных в письме из администрации. Но игнорирование ФИО2 общих собраний и в этой связи, отсутствием кворума, лишает возможности разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем. Более того, отдалились от решения вопроса и другие собственники долей. Таким образом, мирового соглашения между собственниками долей о выходе из общей долевой собственности не достигнуто.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала и пояснила, что фактически в собственности у ФИО3 имеется не доля жилого дома, а изолированная квартира. При оформлении договоров купли-продажи жилых помещений доли в договорах были вписаны ошибочно, поскольку жилой дом на тот момент был уже многоквартирным. С учетом изложенного просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суде с иском ФИО3 согласилась, пояснив, что каждый из собственников жилого дома с момента приобретения имеет в собственности изолированную квартиру, а не долю в жилом доме.

Ответчики ФИО4, ФИО6 и представитель третьего лица Администрации Кужендеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении повесток. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Как установлено в суде по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 приобрела у ФИО5 не 1/4 долю жилого 

<

адрес>, а отдельную 

<

адрес>.

Данный факт подтверждается кроме показаний истицы и ответчиков, техническим паспортом, составленным ГП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в двухэтажном 

<

адрес> имеется четыре изолированные квартиры. Согласно представленных предварительных договоров заключенных между правлением колхоза «Кужендеевский» с ФИО6, ФИО2, ФИО8 у которового в последующем приобретала квартиру истица, колхоз «Кужендеевский» обязался продать указанным лицам квартиры № соответственно, а не доли жилого дома.

Кроме того, согласно паспортных данных ФИО2 зарегистрирована по адресу, 

<

адрес>, что еще раз подтверждает, что указанный дом является многоквартирным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица является собственником квартиры приобретенной по договору купли-продажи у ФИО5, а не доли жилого дома, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой д. 

<

адрес>, паспорт № выдан Управлением внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 65,3 кв.метра. 

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/4 ФИО3 на жилой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.

СУДЬЯ Борискин О.С.

. 

. 

.