Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/2018 по иску АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> (полная стоимость кредита) сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными ануитетными платежами первого числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности предусмотрено начисление неустойки в размере 

<

данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Последний платеж ответчиком произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО КБ «Русский Славянский Банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме. Однако ответчик требование истца не исполнил.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступившим заявлением ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, в иске просил отказать. Пояснил, что не знал куда нужно оплачивать кредит, так как Банк перестал принимать платежи. Кроме этого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «СК «Независимость» и считал, что задолженность по кредиту погашена страховой компанией.

Представитель третьего лица ООО «СК «Независимость» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседание.

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, а исполнение было надлежащим.

Ответчик не согласен с размером задолженности, так как считает, что просрочка платежей произошла не по его вине.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие просрочку платежей по вине кредитора. В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения ответчика об отсутствии у него информации о необходимых реквизитах для оплаты.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. 

Учитывая изложенное, доказательств о том, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Согласно ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Однако ответчиком денежные средства на депозит нотариусу не вносились.

Таким образом, суд считает возможным иск удовлетворить в полном объеме.

Довод ответчика о наступлении страхового случая ничем не подтвержден, при этом правового значения для настоящего дела не имеет.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2018 года.