Дело № 2-3028/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 3 октября 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной, с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что ... ответчик ФИО1 взял у ФИО4 ФИО2 кондиционеры в количестве двух штук, марки ... на сумму ... рублей и обязался вернуть до .... Но по каким-то причинам, ни деньги за кондиционеры, ни сами кондиционеры ответчик не вернул. Данные правоотношения были оформлены распиской от ....

В этот промежуток времени ответчик взял у истца еще два кондиционера марки ... на сумму ... рублей и обязался вернуть до .... Однако ни деньги за кондиционеры, ни сами кондиционеры ответчик не вернул. Данный факт также подтверждается распиской от ....

... в связи с невозможностью возврата ни денежных средств, ни самих кондиционеров, ответчик написал расписку, что с учетом процентов сумма задолженности перед истцом составляет ... рублей, которую он обязуется вернуть до .... В случае не возврата до ..., сумма удваивается до ... рублей. Ответчик в расписке поясняет, что сумма возникла такая оттого, что он взял четыре кондиционера.

... ответчик вернул истцу часть долга на сумму ... рублей. Однако оставшуюся часть долга ответчик не погашает, на телефонные звонки не отвечает, место нахождения его не известно.

Ссылаясь на ст.ст. 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 долг по договорам займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца ФИО7 в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Настаивал, что между сторонами заключены договора займа.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит отказу по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, сама по себе расписка в получении денежной суммы может свидетельствовать о самых различных правоотношениях, складывающихся между участниками имущественного оборота. Следовательно, при оценке расписки заемщика, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, необходимо установить, что волеизъявление обеих сторон было направлено именно на установление заемного обязательства, то есть между сторонами был заключен договор займа (в форме устного соглашения) и, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами об этом договоре.

Из материалов дела усматривает, что ... ФИО1 написал расписку следующего содержания: «Я, ФИО1, паспортные данные… беру кондиционеры ... в количестве 2 штук на сумму ... рублей. Обязуюсь вернуть .... «Подпись»». (л.д.15)

... ФИО1 написал расписку, согласно которой: «Я, ФИО1, паспортные данные…беру кондиционер ... в количестве 2 штук на сумму ... руб. Обязуюсь вернуть до .... «Подпись»». (л.д.14)

... ФИО5 в собственноручной расписке указал: «Я, ФИО1, в случае не возврата суммы в размере ... т.р. с начисленными процентами, сумма на сегодняшний день составляет ... т.р., до ..., сумма удваивается до ... т.р. ФИО2 Сумма возникла такая от того, что взял 4 кондиционера ... 9». (л.д.13)

Согласно расписке от ... ФИО2 получил от ФИО1 в счет возврата долга ... руб. (л.д.12)

Таким образом, из содержания расписок и доводов, указанным в иске, подтвержденным в суде представителем истца, усматривается, что между истцом и ответчиком заключены договора купли-продажи кондиционеров в количестве 4 штук в кредит, которые были оформлены в виде расписок. Согласно содержанию расписки от ... ответчиком внесена сумма за кондиционеры в размере ... руб. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленные расписки не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, не свидетельствует о заемных правоотношениях. Других доказательств, кроме приведенных расписок, истцом не представлено. Соответственно обязательств по возврату денежных средств на основании договоров займа у ответчика не возникло.

При этом, истец не лишен возможности требовать защиты своих прав, в случае, если они нарушены, иным, установленным законом способом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.Ф. Камалова