№ 2-1029/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ИП ФИО5, Управлению Росреестра по Московской области о признании результатов межевания недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят: признать недействительными результаты межевания земельного участка ФИО4 и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в отношении земельного участка ответчицы с кадастровым номером № площадью 600 +/- 8 кв.м, адрес участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: АДРЕС, признать недействительным решение управления Росреестра по Московской области о внесении 01.01.2018 года в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ФИО4 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в отношении земельного участка ответчицы с кадастровым номером № площадью 600 +/- 8 кв.м, адрес участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: АДРЕС, обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из ГКН сведения о характерных точках границ и сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, обязать ФИО4 и ФИО5 за свой счет установить межевые границы между земельными участками истца с кадастровым номером № и участком ФИО4 с кадастровым номером № в соответствии с Постановлением Главы администрации поселка Жаворонки Одинцовского муниципального района Московской области № 663 от 22.12.1994 года, Постановлением Главы администрации поселка Жаворонки Одинцовского муниципального района Московской области № 662 от 22.12.1994 года, обязать Управление Росреестра по Московской области внести в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка истца и земельного участка ответчицы в соответствии с исправленным межевым планом, обязать ФИО4 осуществить демонтаж всех ограждений, установленных на земле общего пользования и на земельном участке истца, восстановить за свой счет калитку в заборе и доступ истца к дорожке общего пользования, не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащем ему земельным участком, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суме 300 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Истица ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Обратил внимание, что истцами не указано, какие именно их права нарушены действиями ФИО4 

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, в представленном в адрес суда письменном отзыве производство в части исковых требований о признании недействительным решения о внесении в ГКН сведений о местоположении земельного участка ответчицы, обязании устранить допущенные нарушения прекратить, поскольку они не подлежат разрешению по правилам гражданского судопроизводства. 

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Демонтаж (снос) объекта является крайней мерой, применимой для восстановления нарушенного права собственника, и может быть применен только при отсутствии иных вариантов защиты права. 

Таким образом, исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:…2) самовольного занятия земельного участка, 3) в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:… 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. 

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы Администрации поселка Жаворонки Одинцовского района Московской области 3 663 от 22.12.1994 года земельный участок размером 0,2760 га, расположенный по адресу: АДРЕС, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части дома, в том числе: К,В,Т, размером 0,0613 га, из них: в собственность за плату по нормативной цене 0,0545 га, в общую долевую собственность 0,0068 га, З,М,И, – размером 0,064 га, из них в собственность за плату по нормативной цене 0,0572 га, в общую долевую собственность 0,0068 га, П,С,Т, размером 0,0854 га, из них в собственность за плату по нормативной цене 0,073 га, в общую долевую собственность 0,0124 га; ФИО6 размером 0,0326 га, из них в собственность за плату по нормативной цене 0,0264 га, в общую долевую собственность 0,0062 га, ФИО3 – размером 0,0327 га, из них в собственность за плату по нормативной цене 0,0265 га, в общую долевую собственность 0,0062 га. (л.д. 30-31).

После смерти К,В,Т, право собственности на принадлежащий ей земельный участок площадью 545 кв.м перешло в порядке наследования к ФИО1, право собственности на который зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-42).

Правообладателем земельного участка площадью 600 кв.м, принадлежащего ранее З,М,В,, в порядке наследования по закону в настоящее время является ФИО4, право собственности которой на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен номер №, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 35-37).

Правообладателем земельного участка П,С,Т, в настоящее время на основании договора купли-продажи является ФИО2, земельный участок общей площадью 730 кв.м поставлен на кадастровый учет в виде пяти земельных участков; площадью 72 кв.м с кадастровым номером №, площадью 287 кв.м с кадастровым номером №, площадью 157 кв.м с кадастровым номером №, площадью 91 кв.м с кадастровым номером № и площадью 123 кв.м с кадастровым номером №, право собственности на них за истицей зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН. 

Земельные участки ФИО6 площадью 264 кв.м и ФИО3 площадью 265 кв.м также прошли кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № и № соответственно.

Границы раздела земельного участка, расположенного при домовладении по адресу: АДРЕС, утверждены с общего согласия совладельцев Постановлением Главы Администрации поселка Жаворонки Одинцовского муниципального района Московской области № 662 от 22.12.1994 года (л.д. 32-34).

В соответствии с п. 4 указанного постановления З,М,В, выделяется земельный участок, состоящий из двух частей площадью 640 кв.м (572 кв.м + 68 кв.м участка общего пользования всех совладельцев), а земельный участок площадью 572 кв.м состоит из двух частей: площадью 132 кв. и площадью 440 кв.м. 

В п. 4 постановления также содержится описание границ земельных участков. 

Из подготовленного на основании постановления плана следует, что в рамках участка при домовладении в общую собственность его совладельцев выделены участки общего пользования.

В 2018 году ответчицей ФИО4 уточнено местоположение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, с установлением его границ в соответствии с нормами действующего законодательства и внесении сведений о них в ГКН на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО5 

При этом, согласно доводам истцов, межевой план подготовлен с нарушениями предъявляемых к нему требований, границы участка определены как единого массива, площадь его увеличена за счет включения в земельный участок дорожки общего пользования, предназначенный для использования всеми совладельцами, что влечет нарушение их прав как собственников земельных участков, поскольку создает препятствия для доступа в жилое помещение и использования земельного участка в соответствии с его назначением. 

Исходя из представленного ответчицей заключения кадастрового инженера В,В,Ю, фактическая площадь земельного участка при доме № по АДРЕС составляет 2846 кв.м, что превышает площадь земельного участка по постановлению Главы Администрации пос. Жаворонки Одинцовского района Московской области № 663 огт 22.12.1994 года на 86 кв.м, план раздела земельного участка от 23.03.1994 года не соответствует фактическому землепользованию и застройке, не соответствует требованиям к оформлению планов на момент его подготовки, на территории при доме № имеется проезд и 2 прохода ко всем частям дома, признаки пользования П,Т,В. территории за пределами принадлежащего ей земельного участка отсутствуют, поскольку данный земельный участок огорожен забором (л.д. 1050.

Наличие ограждения вдоль границ участка ответчицы подтверждено и представленными в материалы дела фотографиями. 

Согласно ст. ст. 39, 40 ФЗ от 24.07.2007 года № 221 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 7. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Ст. 48 ч. 1 вышеназванного закона гласит, что при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости». 

В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизой, выполненной ООО «Геоинформ», установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № определялись по фактическим заборам, исследуемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов, на дату предоставления в собственность указанного земельного участка его границы и конфигурация были установлены Постановлением Администрации пос. Жаворонки Одинцовского муниципального района Московской области № 662 от 22.12.1964 года в результате раздела общего земельного учачтка при домовладении № по АДРЕС в соответствии с планом БТИ раздела земельного участка, подготовленного Одинцовским БТИ 23.03.1994 года. Проведя анализ о границах исследуемого земельного участка, экспертом выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам по правоустанавливающим документам и границам сведения о которых содержатся в ГКН. В соответствии с данными полученными в результате обмера. земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единый контур площадью 588 кв.м, в соответствии с данными ГКН участок представляет собой единый контур площадью 600 кв.м. данные о границах содержащиеся в ГКН не соответствуют сведениям о границах в Постановлении Администрации пос. Жаворонки Одинцовского муниципального района Московской области № 662 от 22.12.1964 года. Для устранения выявленного несоответствия по мнению эксперта необходимо исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ и внести изменения в сведения о площади, указав ее в соответствии правоустанавливающими документами. При исследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено несоответствие его фактических границ границам по правоустанавливающим документам. Земельный участок с кадастровым номером № имеет запользование земли предоставленной в соответствии с Постановлением Администрации пос. Жаворонки Одинцовского муниципального района Московской области № 662 от 22.12.1964 года в общую долевую собственность (дорожки). 

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, чья квалификация надлежащим образом подтверждена и который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, данное заключение надлежащим образом не опровергнуто и не оспорено ответчицей, а все ее доводы относительно недостоверности подготовленного заключения по сути сводят к несогласию с выводами экспертизы в силу имеющейся у нее правовой позиции по делу. 

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд считает бесспорно установленным факт проведения межевания по установлению границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № с нарушением регламентированного в законе «О кадастровой деятельности» порядка, поскольку при его осуществлении за основу не принят план раздела земельного участка и установления границ участков при домовладении 1994 года с согласия всех его совладельцев, в земельный участок ответчицы вошли земли общего пользования, предназначенные для доступа к принадлежащим совладельцам жилым помещениям. 

Кроме того, данное обстоятельство также позволяет суду сделать вывод о том, что порядок межевания осуществлен без согласования местоположения границ указанного земельного участка посредством проведения собрания заинтересованных лиц на местности, поскольку при соблюдении указанной процедуры межевание было бы осуществлено исходя из предусмотренных планом раздела БТИ границ земельного участка 1994 года и существующих на местности фактических границ земельных участков совладельцев. 

Одним из основополагающих вещных прав, гарантированных Конституцией РФ, является право частной собственности. Согласно нормам Конституции РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34); право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (части 1 - 3 статьи 35). 

В свою очередь необходимо иметь в виду, что право частной собственности, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, не является абсолютным и в некоторых случаях может быть ограничено государством. 

Согласно ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. ст. 17 и 19 Конституции РФ право частной собственности может быть подвергнуто ограничению не иначе как федеральным законом исключительно для защиты прав и законных интересов других лиц и, что особенно важно, данные ограничения должны отвечать принципам справедливости, разумности и соразмерности.

Неправомерными действиями ответчицы ФИО4, выразившимися в захвате земельного участка, представляющего собой дорожку общего пользования, и увеличения за ее счет площади принадлежащего ответчице земельного участка, умалено право собственности истцов на выделенный им в общую долевую собственность землю. 

Кроме того, данные обстоятельства чинят препятствия истцам в использовании принадлежащего им земельного участка в соответствии с его назначением, а также лишают свободного доступа к своим жилым помещениям в результате незаконно установленного ответчицей ограждения. 

При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты нарушенного права истцов является признание межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным и освобождение самовольно занятого земельного участка ФИО4 путем обязания ее за свой счет демонтировать ограждение на землях общего пользования и не чинить препятствий истцам в пользовании земельным участком. 

Приходя к такому выводу суд учитывает и тот факт, что оспариваемое ограждение установлено действиями именно ответчицы, в связи с чем обязаность по его сносу лежит на П,Т,В. как на лице, нарушившем права иных собственников. 

Между тем, суд полагает, что требования истцов к Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным решения о внесении 01.01.2018 года в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ФИО4 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в отношении земельного участка ответчицы с кадастровым номером № площадью 600 +/- 8 кв.м, адрес участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: АДРЕС, обязании исключить из ГКН сведения о характерных точках границ и сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, обязании внести в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка истца и земельного участка ответчицы в соответствии с исправленным межевым планом подлежат прекращению, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином порядке, а именно в порядке административного судопроизводства по правилам главы 23 КАС РФ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600+/-8 кв.м по адресу: АДРЕС исключив сведения о характерных поворотных точках указанного земельного участка из ГКН; 

Обязать ФИО4 осуществить за свой счет демонтаж (снос) всех заграждений, установленных на землях общего пользования и на земельном участке ФИО1;

Обязать ФИО4 не чинить истцам препятствия в пользовании земельными участками общего пользования;

Производство по делу в части исковых требований о признании недействительным решения Управления Росреестра по Московской области о внесении 01.10.2018 года сведений о местоположении границ земельного участка №, площадью 600+/-8 кв.м по адресу: АДРЕС – прекратить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Саркисова 

Мотивированное решение составлено 03.06.2019 г.