Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Киян Т.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Вангели О.В., 

представителя потерпевшего (гражданского истца): ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, УССР гражданки РФ, со средним-специальным образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, проживавшей по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 заключила трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>) о трудоустройстве на должность кассира автозаправочной станции №. На основании дополнительного соглашения №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была переведена на должность кассира АЗС №, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 15 и согласно п. 1.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ являлась материально ответственным лицом, выполняющим по своим должностным обязанностям административно- хозяйственные функции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 01 минуту, ФИО1, находясь на своем рабочем месте на АЗС №, по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществляя свою трудовую деятельность, имея прямой умысел на присвоение вверенного ей имущества, с использованием своего служебного положения, с целью личной наживы, против воли собственника - 

<

данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба, желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, имея свободный доступ к денежным средствам, в нарушение требований должностной инструкции, совершила из кассы хищение денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты> на общую сумму 50 000 рублей, тем самым присвоив вверенные ей денежные средства и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 20 минут, находясь на своем рабочем месте на АЗС №, по адресу РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществляя свою трудовую деятельность, имя прямой умысел на присвоение вверенного ей имущества, с использованием своего служебного положения, с целью личной наживы, против воли собственника - 

<

данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, имея свободный доступ к денежным средствам, в нарушение требований должностной инструкции, совершила из кассы хищение денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты>» на общую сумму 185 000 рублей, тем самым присвоив вверенные ей денежные средства и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинила 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, в связи с чем заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимую, исследовав материалы уголовного дела характеризующие личность подсудимой, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний является доказанной и её действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>») - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения; по ч.3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>») - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ей наказаний, за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказаний, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, ее явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, беременность, поэтому назначает ей указанный вид наказания, по каждой из статей, руководствуясь ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, то есть изменения категорий совершенных ею преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 эпизода), на менее тяжкие, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

Окончательное наказание, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого, она должна своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 эпизода) за совершенные ею преступления.

Потерпевшим 

<

данные изъяты> в лице представления по доверенности ФИО6 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей (л.д. 129).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленный по делу гражданский иск в полном объеме на сумму 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей, который подлежит взысканию с подсудимой в пользу 

<

данные изъяты> поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб 

<

данные изъяты> 

Выплату вознаграждения адвокату ФИО5 произведенную из средств федерального бюджета в размере 2970 рублей, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с нее не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время прошедшее со дня вынесения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО11», - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 в счет возмещения причиненного материального ущерба 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО5 в размере 2970 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: