Дело № 2-1114/2023

УИД-36RS0022-01-2023-000428-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 14 июня 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ГИКБРЕИНС" о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ГИКБРЕИНС" с требованиями взыскать денежные средства в размере 104400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование своих требований указал, что 15 ноября 2021 между ним и ООО «ГИКБРЕИНС» был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступали услуги по онлайн образованию с предоставление доступа к электронному сервису на условиях, указанных в пользовательском соглашении (договоре-оферте). Истец оплатил за услуги ответчика денежные средства в размере 125280 рублей. К освоению учебной программы приступил 15 ноября 2021 года. В январе 2022 года обучение было приостановлено, после чего он от него отказался. Срок обучения в соответствии с программой обучения срок составлял 12 месяцев, из которых он отучился 2 месяца. Таким образом, с ответчика подлежит возмещению 104400 рублей из расчета: 125280 рублей (общая стоимость обучения) / 12 месяцев = 10440 рублей (стоимость 1 месяца обучения) * 10 (остаток срока обучения) = 104400 рублей. В течение 2022 года он неоднократно связывался с оператором горячей линии ООО "ГИКБРЕИНС" по вопросу возврата денежных средств за не пройденные месяцы обучения, но денежные средства ему не вернули.

Заочным решением суда от 06.04.2023 требования истца были удовлетворены.

Определением суда от 01.06.2023 по заявлению ответчика заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание истец поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела судом извещался своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Те обстоятельства, что 15 ноября 2021 между истцом и ООО «ГИКБРЕИНС» был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступали услуги по онлайн образованию с предоставление доступа к электронному сервису на условиях, указанных в пользовательском соглашении (договоре-оферте), что истец оплатил за услуги ответчика денежные средства в размере 125280 рублей, что к освоению учебной программы приступил 15 ноября 2021 года, в январе 2022 года обучение было приостановлено, после чего он от него отказался, подтверждаются материалами дела (л.д. 10-49), не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения также воспроизведены Правилах возврата денежных средств, разработанных ответчиком (л.д. 36-38). 

ФИО1, обратившись к ответчику с заявлением о досрочном возврате денежных средств, уплаченных за курс обучения, фактически реализовал право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг.

Как следует из возражений ответчика, подтвержденных истцом в судебном заседании, истец посетил 37 из 128 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 54 урокам. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически получил услуги в виде предоставления доступа к прохождению 54 уроков курса, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, составляет 72427,50 рублей из расчета: 125280/128х(128-54)=72427,50. 

Соответственно, заявленные исковые требования о взыскании стоимости услуг после отказа от их получения в одностороннем порядке подлежат удовлетворению в данной части – в размере 72427,50 рублей. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, с ООО "ГикБреинс" в пользу ФИО1 подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ООО "ГикБреинс" в добровольном порядке требования потребителя не выполнило, с ООО "ГикБреинс" в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 38713,75 рублей ((72427,50руб. + 5 000 руб.): 2= 38713,75 руб.).

Вопреки доводам ответчика, оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

При принятии решения с ответчика также следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2372,82 рублей.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГИКБРЕИНС" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 72427,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 38713,75 рублей. Всего взыскать 116141,25 рублей (сто шестнадцать тысяч сто сорок один рубль 25 копеек). 

Взыскать с ООО "ГИКБРЕИНС" в доход бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области госпошлину в сумме 2372,82 рублей (две тысячи триста семьдесят два рубля 82 копейки).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023