РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе: 

председательствующего судьи Навроцкой Н.А. 

при секретаре Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2019 по иску ФИО9 ФИО1 к ФИО8 ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира № 

<

адрес> расположена на четвертом этаже. На лестничной площадке расположено 4 квартиры. Ее квартира находится также на 4 этаже. На лестничной площадке ответчиком произведена самовольная перепланировка посредством устройства входной двери в принадлежащую ему квартиру № № и кв. №№. Ответчиком самовольно возведена металлическая дверь, за счет чего увеличена общая площадь принадлежащей ему квартиры и квартиры №№, соответственно, уменьшена площадь мест общего пользования - лестничной площадки. Ответчик фактически присвоил себе общее имущество собственников помещений дома - указанную часть лестничной площадки. Ее разрешения на установку металлической двери ответчик не спрашивал. На присвоенной ответчиком части лестничной площадки находится и другое имущество, принадлежащее на нраве общей долевой собственности собственникам помещений жилого дома-электрический щиток и ее электрический счетчик. Данное имущество необходимо подвергать профилактическому осмотру и ремонту, снимать показания с электросчетчика. Установив в вышеназванном месте лестничной площадки металлическую дверь, ответчик лишил истца доступа к электросчетчику, чем поставил под угрозу бесперебойную и безаварийную эксплуатацию системы электроснабжения ее квартиры и всего подъезда жилого дома и создал потенциальную опасность для жителей целого подъезда. Ответчик подолгу отсутствует в своей квартире. Приходят представители УК и ООО «СамараГорЭнергоСбыт» и не могут проверить показания счетчика и устранить неисправности. Ответчик ключи от железной двери ей не дает. Она неоднократно пыталась уведомить ответчика о необходимости устранить допущенное им нарушение, однако ответчик на ее требования никаким образом не реагировал. Она обращалась в ГЖИ Самарской области, выезжал инспектор, истец получила ответ, что дверь будет демонтирована в течении 1 месяца УК «Ремстройсервис». Металлическая дверь так и стоит. Обращалась в ОП №3 Советского района У МВД РФ по г. Самаре, была на личном приеме, на ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении. Просит обязать ФИО10 привести межквартирную лестничную площадку № этажа № подъезда 

<

адрес> г.о. Самара в прежнее состояние, а именно: демонтировать перегородку на лестничной площадке в виде металлической двери, отштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа, убрать за собой мусор и бытовые вещи; взыскать судебные paсходы в сумме 700 руб. с ФИО10 (300 руб. - госпошлина и 400 руб. - выписка из ЕГРП).

Судом были привлечены в качестве соответчиков ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО8 ФИО5, ФИО14 ФИО6.

Истец в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

ОтветчикиФИО10, ФИО11 в судебном заседаниивозражали против удовлетворения исковых требований, утверждая, что дверь была установлена 20 лет назад, так как у них воровали счетчик, они от всех соседей получили устное согласие на это. 

Ответчики ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и письменный отзыв на иск, в котором подтвердила, что дверь устанавливали с согласия всех соседей, так как у них неоднократно крали электросчетчики, истец всегда может снять показания счетчика. 

Представитель третьего лица ООО "Ремстройсервис" по доверенности в деле ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Самарской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихсялиц,исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в одном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 5 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы... механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии же с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Аналогичные положения содержатся в п 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, запрещается устраивать на лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ФИО9 является собственником квартиры расположенной на 4 этаже по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Администрацией Советского района г. Самара и Договора мены, удостоверенным нотариусом г. Самара Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 15-16)

ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13 являются собственниками (по 1/4 доли в праве каждый) квартиры по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (лд 9-12)

ФИО14 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что она подтверждает в отзыве на иск. 

Квартиры № и № отделены от общей лестничной площадки металлической дверью, за отгороженной металлической дверью частью лестничной площадки находится электросчетчик квартиры № №, доступ к которому истцу ограничен, что установлено в ходе выездного судебного заседания. 

ФИО9 обращалась ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Самарской области. Из ответа Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя управляющей компании ООО «Ремстройсервис» было выявлено нарушение в части установки двери в местах общего пользования собственниками квартир №. Вследствие чего создано ограничение доступа к электрическому счетчику жителям кв. №№ В связи с этим, управляющей компании ООО «Ремстройсервис» выдано предписание на принятие мер по устранению данного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Также Государственной жилищной инспекцией Самарской области было направлено обращение ФИО9 для принятия мер к собственникам квартир № 

<

адрес> по ст. 19.1 «Самоуправство» КоАП РФ

По результатам проведённой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО10, проживающего по адресу: 

<

адрес>, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 КоАП РФ (самоуправство), что подтверждается ответом ФИО9 из ОП № 3 У МВД России по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ. № и заключением по результатам проверки заявления ФИО9 (лд 8, 34-44). 

Данный протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен ОП № 3 У МВД России по г. Самаре для рассмотрения в Мировой суд Советского района г. Самара.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самара ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 по ст. 19.1 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ( лд68-69)

До настоящего времени демонтаж двери не осуществлен, помещение в прежнее состояние не приведено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО10, осуществившийустановку металлической двери на лестничной площадке, разрешение на установку в установленном порядке не получал.

Доказательств того, что самовольно проведенные работы по установке двери не затрагивают общее имущество МКД суду представлены не были.

Доводы ФИО10 о том, что установка двери была проведена с устного согласия собственников других квартир, расположенных на данном этаже, ничем не подтверждены, более того,не являются основанием для отказа в иске, поскольку, выполнив установку двери, ответчики фактически нарушили права иных собственников многоквартирного дома, которые не давали им согласие на закрытие доступа к их общему имуществу.

Из технического плана4 этажа, объяснения сторон следует, что монтаж металлической двери выполнен на лестничной площадке – общем имуществе МКД, что очевидно и не требует специальных знаний.Установка двери мешает свободному, беспрепятственному доступу истца, соответствующих служб к электросчетчикам, в связи с чем, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку при обустройстве металлической двери на лестничной площадке многоквартирного дома ответчиками нарушены права истца, который вправе требовать устранения своих прав, даже если они не связаны с лишением права владения.

ФИО10 не оспаривается, что именно им была установлена данная дверь, в связи с чем, на ФИО10 подлежит возложению обязанность по ее демонтажу, приведение помещения в первоначальное положение. К иным ответчикам требования не заявлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено- один месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является разумным, достаточным для устранения нарушения прав истца, приведения общего имущества МКД в надлежащее состояние.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп., а также расходы по выписке ЕГРН в размере 400 рублей, которые истец был вынужден понести в виду обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Несение расходов подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО1 к ФИО8 ФИО2 устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 ФИО2 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести межквартирную лестничную площадку № этажа № подъезда 

<

адрес> г.о. Самара в прежнее состояние, а именно: демонтировать перегородку на лестничной площадке в виде металлической двери, отштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа, убрать за собой мусор и бытовые вещи.

Взыскать с ФИО8 ФИО2, в пользу ФИО9 ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб., расходы по выписке ЕГРН в сумме 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019г.

Судья: /подпись/ Н.А. Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь