РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сараниной 

при секретаре Татаринова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Тамбова Тамбовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, в обоснование иска указано, что согласно поступившему в администрацию города Тамбова Тамбовской области письму Департамента государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Департаментом проведено контрольно-надзорное мероприятие (документарная проверка) в отношении собственника жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Тамбов, на предмет его перепланировки и переустройства. В ходе документарной проверки, на основании акта управляющей организации ООО «СантехКомфорт» факт самовольной перепланировки жилого помещения подтвердился. По результатам документарной проверки установлено: в квартире в многоквартирном доме по адресу: г.Тамбов, выполнена перепланировка. В квартире выполнены работы по демонтажу межкомнатных перегородок, с возведением дополнительной перегородки из гипсокартона. Несущие конструкции не затронуты. В адрес собственника жилого помещения ФИО1 было направлено претензионное письмо о необходимости привести помещение в прежнее состояние в течение 30 рабочих дней после получения данного обращения, учитывая, что согласование на перепланировку и переустройство жилого помещения по указанному адресу органом местного самоуправления ответчику не выдавалось, однако требования ответчиком исполнены не были.Просит обязать ФИО1 в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу привести самовольно перепланированное жилое помещение , расположенное по адресу: г.Тамбов, в первоначальное состояние.

С встречным исковым заявлением обратилась в суд ФИО1 к Администрации города Тамбова Тамбовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, в обоснование иска указано, чтов отношении собственника ФИО1 жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Тамбов, было проведено контрольно-надзорное мероприятие (документарная проверка) на предмет его перепланировки и переустройства. В ходе документарной проверки, на основании акта управляющей организации ООО «СантехКомфорт» факт самовольной перепланировки жилого помещения подтвердился. По результатам проверки установлено: в квартире выполнены работы по демонтажу межкомнатных перегородок, с возведением дополнительной перегородки из гипсокартона. Несущие конструкции не затронуты. Ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> этаж, кадастровый номер , общей площадью 40,6 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ сделана запись о государственной регистрации . В ноябре 2022 года от ООО «СанТехКомфорт» Ответчику стало известно о том, что ФИО2 обратилась с жалобой по вопросу перепланировки, в результате которой нарушаются ее права. «22» ноября 2022 года в ходе документарной проверки были исследованы документы: обращение ФИО2, выписка из ЕГРН на жилое помещение , акт комиссионного обследования ООО «СанТехкомфорт» . По результатам документарной проверки был составлен Акт документарной проверки , в котором были сделаны выводы о том, что выполнены работы по демонтажу межкомнатной перегородки в кухне и комнате, с возведением новой перегородки из гипсокартона в комнате (1), полы выполнены из ламината был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ответчика, штраф, назначенный за административное правонарушение был оплачен Ответчиком. Квартиру ФИО1 получила по договору дарения от года. В квартиру заселилась с супругом и двумя детьми . В целях создать условия для своих малолетних детей, ФИО1 поменяла полностью проводку, полы застелила ламинатом, частично оклеила стены новыми обоями, небольшаяперепланировка. Перепланировка квартиры предусматривала демонтаж перегородки для образования новой комнаты - прихожая-гостиная, за счет объединения прихожей и гостиной, а также возведение перегородок с образованием нового помещения - кладовая. Предусматривалось закладывание дверных проемов между помещениями кухня и кладовая, гардеробная и кладовая, а также монтаж дверного проема между помещениями гардеробная и жилая комната, кладовая и кухня. Система отопления, газоснабжения, водоснабжения сохранилась без изменения. В ходе проведения ремонтных работ, соседи ФИО2 неоднократно выражали свое недовольство по поводу проведения ремонтных работ, высказывали жалобы на скрипучие полы. Согласно техническому паспорту на квартиру , последняя инвентаризация квартиры была проведена . Согласно техническому паспорту, по данным которого установлена незначительная перепланировка в квартире. Выполненная перепланировка не повлекла за собой изменений границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменений долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме. Сохранение квартиры в перепланированном виде, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом экспертного исследования ООО «Экспертное бюро №1» и экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Тамбовской области», просит сохранить квартиру расположенную по адресу г.Тамбов в перепланированнном состоянии в соответствии с техническим планом изготовленным кадастровым инженером ФИО3 общей площадью 38,1 кв.м. и признать за ФИО1 право собственности на квартиру расположенную по адресу г.Тамбов общей площадью 38,1 кв.м. 

Представитель Администрации города Тамбова по доверенности ФИО4 поддержала доводы первоначального иска, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

В судебное заседание ответчик - истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ООО «Сантехкомфорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в заявление просит дело рассмотреть в отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка (переустройство) жилого помещения в МКД проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, и устанавливает порядок данного согласования.

Вместе с тем, на основании части 1, 4.3-4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи

1. настоящего Кодекса. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование переустройства (перепланировки).

Статьями 14, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что полномочиями органов местного самоуправления в области жилищных отношений является согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме на основании принятого органом местного самоуправления решения.

Согласно части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующее помещение в МКД не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 статьи 29 ЖК РФ срок в установленном органом, осуществляющем согласование порядке, суд по иску этого органа, при условии непринятия судом решения о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние; в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Судом установлено, чтосогласно поступившемуадминистрацию города Тамбова Тамбовской области письму Департамента государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области , Департаментом проведено контрольно-надзорное мероприятие (документарная проверка) в отношении собственника жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Тамбов, на предмет его перепланировки и переустройства.

В ходе документарной проверки, на основании акта управляющей организации ООО «СантехКомфорт» факт самовольной перепланировки жилого помещения подтвердился. 

По результатам документарной проверки установлено: в квартире в многоквартирном доме по адресу: г.Тамбов, выполнена перепланировка. В квартире выполнены работы по демонтажу межкомнатных перегородок, с возведением дополнительной перегородки из гипсокартона. Несущие конструкции не затронуты. 

В адрес собственника жилого помещения ФИО1 направлено претензионное письмо о необходимости привести помещение в прежнее состояние в течение 30 рабочих дней после получения данного обращения, учитывая, что согласование на перепланировку и переустройство жилого помещения по указанному адресу органом местного самоуправления ответчику не выдавалось, однако требования ответчиком исполнены не были.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, площадь квартиры составляет 38,1 кв.м., что подтверждается техническим планом .

Согласно техническому заключению ООО «Экспертное бюро №1» квартира в многоквартирном доме по адресу: г.Тамбов, перепланировка соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, требованиям энергетической эффективности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Несущие конструкции в процессе проведения работ по перепланировке не затрагивались. Несущие и ограждающие строительные конструкции квартиры жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии. Сохранение квартиры в многоквартирном доме по адресу: г.Тамбов, в текущем состоянии и эксплуатация по прямому функциональному назначению возможно. Квартира после проведения перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасности для здоровья человека.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» квартира в многоквартирном доме по адресу: г.Тамбов, соответствует требованиям пп.127,128,130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Следовательно, сохранение в перепланированном состоянии и дальнейшая эксплуатация по функциональному назначению спорного жилого помещения возможны.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, и представленные доказательства, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, суд, считает необходимым требования Администрации города Тамбова об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние оставить без удовлетворения и полагает возможным встречные требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности удовлетворить. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации города Тамбова Тамбовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить квартиру расположенную по адресу г.Тамбов в перепланированнном состоянии в соответствии с техническим планом изготовленным кадастровым инженером ФИО3 общей площадью 38,1 кв.м. 

Признать за ФИО1, года рождения, право собственности на квартиру расположенную по адресу г.Тамбов общей площадью 38,1 кв.м. 

Настоящее решение является юридическим основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Н.В. Саранина