УИД 74RS0038-01-2024-002037-49

Дело № 2-2018/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего Бычковой В.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гатчинского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Гатчинский городской прокурор Ленинградской области, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 363 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2023 года по 16 мая 2024 года в размере 49 562, 04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2024 года до даты фактического возврата денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Следственным Управлением УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области 02 мая 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств с причинением ущерба ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период времени с 20 апреля 2023 года до 02 мая 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имя умысел на хищение денежных средств, позвонило на стационарный телефон гр. ФИО1 и в телефонном разговоре, путем обмана и злоупотреблением доверия, представившись сотрудником службы безопасности «Центробанка России», сообщило ложную несоответствующую действительности информацию о том, что персональные данные под угрозой мошенников, также под вымышленным предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, путем предоставления реквизитов для внесения наличных денежных средств через банкоматы, умышленно, из корыстных побуждений, завладело денежными средствами гр. ФИО1 на общую сумму 2 020 000 рублей. В результате чего, неустановленное лицо причинило своими действиями последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Установлено, что по указанию неустановленного лица ФИО1 сняла со счета свои личные денежные средства и 22 апреля 2023 года через кассу ПАО «Московский кредитный банк» перевела 363 000 рублей на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк». В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем указанного счета является ФИО2, ДАТА года рождения. 

Гатчинский городской прокурор Ленинградской области, ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 02 мая 2023 года следователем СУ УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области младшим лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 20 апреля 2023 года до 02 мая 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имя умысел на хищение денежных средств, позвонило на стационарный телефон гр. ФИО1 и в телефонном разговоре, путем обмана и злоупотреблением доверия, представившись сотрудником службы безопасности «Центробанка России», сообщило ложную несоответствующую действительности информацию о том, что персональные данные под угрозой мошенников, также под вымышленным предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, путем предоставления реквизитов для внесения наличных денежных средств через банкоматы, умышленно, из корыстных побуждений, завладело денежными средствами гр. ФИО1 на общую сумму 2 020 000 рублей. В результате чего неустановленное лицо причинило своими действиями последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Как следует из платежного поручения № 22 апреля 2023 года денежные средства в размере 363 000 рублей перечислены ФИО1 на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО2 

Постановлением следователя СУ УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области младшим лейтенантом юстиции ФИО5 от 02 мая 2023 г. ФИО1 по уголовному делу № признана потерпевшей.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от 02 мая 2023 года 21 апреля 2023 года в 20 часов 40 минут она находилась дома по адресу своего проживания, где ей на стационарный телефон поступил звонок, ответив, она услышала женский голос, неизвестная ранее представилась сотрудником полиции Беловой, сказала о том, что на нее взята кредитная карта, по генеральной доверенности, на что она (ФИО1) ответила, что никому никакой доверенности не давала, после чего, ее переключили на сотрудника экономической безопасности, там также был женский голос, неизвестная ранее женщина спросила, сколько у нее (ФИО1) денежных средств и в каких банках, которой она рассказала обо всех своих вкладах, где и сколько у нее денежных средств. После чего она (ФИО1) положила стационарный телефон и пошла к соседке, которая проживает в 16 квартире, где от нее с мобильного телефона позвонила на горячую линию № (который ранее услышала по радио), сотрудник Роснадзора пояснил, что это были мошенники, которые под именем сотрудников представляются и продиктовал номер телефона, на который необходимо позвонить, а именно – № ФИО6 сотрудник Центробанка и номер № – ФИО7 После чего она (ФИО1) вернулась обратно в квартиру и ввела указанный номер телефона сотрудника Центробанка, где ей ответила неизвестная женщина, которая начала уточнять про все ее вклады, также женщина сказала, что необходимо все сбережения перевести на безопасный счет. 22 апреля 2023 года в дневное время она (ФИО1) поехала в ПАО «Сбербанк России», сняла со своего счета денежные средства на сумму 500 000 рублей и после указания неустановленного лица поехала к банкомату «МКБ» и внесла 370 000 рублей на счет предоставленный неустановленным лицом на общую сумму 370 000 рублей на номер счета №, открытый в АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО2 

26 апреля 2023 года она сняла со своего счета в Банке ВТБ 350 000 рублей и внесла через сотрудника офиса банка «МКБ» на счет, предоставленный неустановленным лицом, на общую сумму 350 000 рублей на номер счета №, открытый на имя ФИО8

28 апреля 2023 года она внесла 100 000 рублей в ПАО «Сбербанк России» через сотрудника банка, а именно на номер счета №, открытый в АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО2 

29 апреля 2023 года также по указаниям неизвестной женщины через терминалы МТС Банка внесла денежные средства на указанную ей карту, а именно АО «Тинькофф Банк» № на общую сумму 200 000 рублей.

После того, как с ней перестали связываться, и никто не отвечал на номера, с которых ранее звонили, она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия, после чего она обратилась в полицию. Причиненный материальный ущерб в размере 2 020 000 рублей является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 23 000 рублей.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» счет № открыт в банке на имя ФИО2

ФИО1 обратилась с заявлением к Гатчинскому городскому прокурору Ленинградской области с просьбой обращения в суд в ее интересах с иском о взыскании неосновательного обогащения, поскольку самостоятельно обратиться в суд не может в силу возраста и материального положения.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 от 30 мая 2025 года в 2021 году открыл при помощи сети интеренет дебетовую банковскую карту «

<

данные изъяты>». В марте 2023 года он получил предложение от соей знакомой о продаже указанной банковской карте ее знакомому, с которым ФИО2 лично знаком не был. Поскольку ФИО2 в тот момент нужны были денежные средства, он согласился на данное предложение. В середине марта 2023 года в мессенджере «Телеграмм» ему написал абонент, которого звали Юра, который предложил ответчику передать логин и пароль от входа в личный кабинет мобильного приложения «Тинькофф Банк», за 10 000 руб., на что ФИО2 согласился. После этого он удалил приложение «Тинькофф Банк» на своем телефоне. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенных положений норм материального права, для возникновения неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, Гатчинский городской прокурор Ленинградской области в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 22 апреля 2023 года на счет №, принадлежащий ответчику, через оператора банка «МКБ» истцом ФИО1 была переведена денежная сумма в размере 363 000 рублей, в связи с чем ФИО2 неосновательно приобрел денежные средства за счет ФИО1 при отсутствии для этого правового основания.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства, полученные ответчиком ФИО2, являются неосновательно приобретенной суммой денежных средств, так как ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел их, и, следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 363 000 рублей.

Указание ответчика на то, что денежные средства истца не получал, ими не пользовался, ввиду чего не мог обогатиться за счет ФИО1, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения, поскольку ФИО2, добровольно предоставивший неустановленным лицам конфиденциальные данные своей банковской карты, на которую поступили денежные средства от истца, впоследствии обналиченные или выведенные иным способом, несет в свою очередь риски наступления возможных негативных последствий от передачи такой информации, не может считаться действующим разумно и осмотрительно.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22 апреля 2023 года по 16 мая 2024 года в размере 49 562, 04 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2024 года до даты фактического возврата денежных средств. 

С учетом положений ст. 395 ГК РФ и разъяснений действующего законодательства, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным удовлетворить требование истца в указанной части, и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2023 года по 16 мая 2023 года в размере 49 562, 04 рублей, исходя из расчета истца, который судом признается арифметически верным, а также с 17 мая 2024 года по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 363 000 рублей, в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 325, 62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гатчинского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО9 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии №) в пользу ФИО9 (паспорт РФ серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 363 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2023 года по 16 мая 2024 года в размере 49 562, 04 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт РФ серии №) в пользу ФИО9 (паспорт РФ серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 363 000 рублей, с 17 мая 2024 года по день полного погашения долга, в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7325,62 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бычкова В.Е. 

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.