Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Филипсоновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о признании здания самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки,

по встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просила суд: 

- признать объект капитального строительства - одноэтажное здание (столовая), возведённое на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5849 кв.м, по адресу: 

<

адрес> - самовольной постройкой;

- обязать ФИО2 снести самовольную постройку - одноэтажное здание (столовая), возведённое на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5849 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу;

- признать объект капитального строительства - 2-х этажное здание (офис), возведённое на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5849 кв.м., по адресу: 

<

адрес> - самовольной постройкой;

- обязать ФИО2 снести самовольную постройку - 2-х этажное здание (офис), возведённое на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5849 кв.м., по адресу: 

<

адрес> - в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу;

- признать объект капитального строительства - здание (общежитие), возведённое на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5849 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> самовольной постройкой;

- обязать ФИО2 снести самовольную постройку - здание (общежитие), возведённое на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5849 кв.м, по адресу: 

<

адрес> - в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу;

- признать объект капитального строительства - одноэтажное здание (гараж), возведённое на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5849 кв.м, по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой;

- обязать ФИО2 снести самовольную постройку - одноэтажное здание (гараж), возведённое на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5849 кв.м, по адресу: 

<

адрес> - в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения в установленный срок, предоставить Администрации городского округа 

<

адрес> право осуществить снос самовольных построек - одноэтажного здания (столовая), 2-х этажного здания (офис), здания (общежитие), одноэтажного здания (гараж), возведённых на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5849 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с отнесением расходов на ФИО2.

В обоснование исковых требований истцом указано, что земельный участок с кадастровым № площадью 5849 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - обслуживание автотранспорта, гостиничное обслуживание, принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

24.05.2019г. отделом надзора за строительством № (далее - ОнзС №) Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес> (далее - Главное управление) проведена выездная проверка по факту строительства на земельном участке объектов капитального строительства.

При осуществлении проверки установлено, что на земельном участке возведены объекты капитального строительства: здание столовой; 2-х этажное здание офиса; общежитие 2-х этажное здание КПП; здание (гараж), при этом отсутствует разрешение на строительство, выданного уполномоченными органами, ответчиком нарушены требования ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Проверка проведена в присутствии ответчика.

По мнению истца, ответчик возвёл объекты капитального строительства без разрешения на строительство. При этом, разрешение на строительство здания ни органами местного самоуправления, ни Министерством строительного комплекса 

<

адрес> ФИО2 не выдавалось.

Истец считает, что рассматриваемые здания не отвечают критериям безопасности для населения, возведенны в отсутствие разрешения на строительство, являются самовольными постройками, в связи с чем, строения подлежат сносу.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности за ФИО1 на административное здание, назначение объекта недвижимости - нежилое, общей площадью 115,2 кв.м., 2 - этажное, 

<

адрес>

ФИО2 свои требования мотивировал тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5849 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: обслуживание автотранспорта, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок расположен в территориальной зоне 0-4 - зона объектов отдыха и туризма. Зона объектов отдыха и туризма 0-4 установлена для размещения природных, исторических, социально - культурных объектов, включающие объекты туристического показа, а также иных объектов, способных удовлетворить духовные и иные потребности туристов, содействовать поддержанию их жизнедеятельности, восстановлению и развитию их физических сил, а также для размещения объектов санаторно-культурного лечения в профилактических, лечебных и реабилитационных целях.

На принадлежащем истцу земельном участке в 2018 году истец возвёл объект капитального строительства - административное здание, назначение объекта недвижимости - нежилое, общей площадью 115,2 кв.м., 2-этажное.

Построив объект недвижимости, истец обратился в АО «Водоканал - Мытищи», АО «Мособлгаз», ПАО «МОЭСК», ООО «Дмитровтеплосервис» и получил технические условия на подключение объекта недвижимости к сетям водоотведения, холодного водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения.

Указанное административное здание построено истцом без получения соответствующих разрешений на строительство, но с соблюдением всех строительных, пожарных норм и правил, назначение здания соответствует виду разрешённого использования земельного участка.

Согласно заключению ГУ Культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> отсутствуют объекты культурного наследия народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия.

Согласно экспертного заключения ООО «Экбист» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание построено в соответствии с общими требованиями возведения зданий, градостроительных требований, требования пожарной безопасности соблюдены, здание не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и пригодно для эксплуатации.

Кроме того, согласно ответа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ размещение объекта на указанном земельном участке согласовано.

В связи с чем, ФИО2, обратился в суд со встречным иском для разрешения возникшего спора.

Представитель истца Администрации г.о. 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования администрации поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, возражала удовлетворению встречного иска ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая встречные исковые требования своего доверителя поддержала, возражала против удовлетворения первоначального иска администрации.

Третье лицо Государственный строительный надзор 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьёй 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведённой нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведённое строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нём данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5849 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: обслуживание автотранспорта, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок расположен в территориальной зоне 0-4 - зона объектов отдыха и туризма. Зона объектов отдыха и туризма 0-4 установлена для размещения природных, исторических, социально - культурных объектов, включающие объекты туристического показа, а также иных объектов, способных удовлетворить духовные и иные потребности туристов, содействовать поддержанию их жизнедеятельности, восстановлению и развитию их физических сил, а также для размещения объектов санаторно-культурного лечения в профилактических, лечебных и реабилитационных целях.

На принадлежащем ответчику земельном участке в 2018 году ответчик возвёл объект капитального строительства - административное здание, назначение объекта недвижимости - нежилое, общей площадью 115,2 кв.м., 2-этажное.

Построив объект недвижимости, ответчик обратился в АО «Водоканал - Мытищи», АО «Мособлгаз», ПАО «МОЭСК», ООО «Дмитровтеплосервис» и получил технические условия на подключение объекта недвижимости к сетям водоотведения, холодного водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения.

Указанное административное здание построено истцом без получения соответствующих разрешений на строительство, но с соблюдением всех строительных, пожарных норм и правил, назначение здания соответствует виду разрешённого использования земельного участка.

Согласно заключению ГУ Культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> отсутствуют объекты культурного наследия народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия.

Согласно экспертного заключения ООО «Экбист» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание построено в соответствии с общими требованиями возведения зданий, градостроительных требований, требования пожарной безопасности соблюдены, здание не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и пригодно для эксплуатации.

Кроме того, согласно ответу Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ размещение объекта на указанном земельном участке согласовано.

Определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Независимой экспертизы и Права».

Из заключения эксперта ООО «Центр Независимой экспертизы и Права» следует, что строения, 2-х этажное здание (офис), здание (общежитие), одноэтажное здание (столовая), расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:0080304:176, площадью 5849 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, северо-западнее д.Нагорное, являются объектами капитального строительства и имеют технологическое присоединение к коммунальным сетям. 

Строение (навес), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:0080304:176, площадью 5849 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, северо-западнее д.Нагорное, не является объектом капитального строительства, имеет технологическое присоединение к электрической сети. Перемещение указанных объектов без соразмерного ущерба их значению невозможно, за исключением навеса.

Строения, 2-х этажное здание (офис), здание (общежитие), одноэтажное здание (столовая), расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:0080304:176, площадью 5849 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, северо-западнее д.Нагорное, соответствуют требованиям ГОСТ, СНиГТ, иным нормативным подзаконным и правовым актам, определяющим строительство таких объектов, не создают угрозу жизн и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц.

Суд пришёл к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Центр Независимой экспертизы и Права», в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, содержащихся в материалах дела, основываются на исходных объективных данных, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.

При этом, суду не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что осуществленная истцом реконструкция не противоречит положениям ст.ст.271, 273 ГК РФ и не нарушает права третьих лиц, а возведённое строение соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр Независимой экспертизы и Права». 

В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственный доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Недоказанность обстоятельств, на которые ссылается Администрация городского округа 

<

адрес> в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того, доводы, изложенные в иске Администрации городского округа 

<

адрес>, в данном деле не доказаны, совокупность предусмотренных законом и указанных выше условий, необходимых для признания здания самовольной постройкой и снести помещение, в данном деле не установлена. Более того в заключении эксперта ООО «Центр Независимой экспертизы и Права» указано, что Строения, 2-х этажное здание (офис), здание (общежитие), одноэтажное здание (столовая), расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:0080304:176, площадью 5849 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, северо-западнее д.Нагорное, соответствуют требованиям ГОСТ, СНиГТ, иным нормативным подзаконным и правовым актам, определяющим строительство таких объектов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа 

<

адрес>, суд исходил из того, что истцом выбран не надлежащий способ защиты права, права истца ничем не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о признании здания самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки – отказать в полном объёме.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на административное здание, назначение объекта недвижимости - нежилое, общей площадью 115,2 кв.м., 2-этажное, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 5849 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: обслуживание автотранспорта, гостиничное обслуживание, по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах гос.регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мытищинский городской суд 

<

адрес>.

Судья С.Ю. Наумова

.