Дело № 10-2/2021

УИД 54MS0121-01-2021-000017-05

Поступило в суд 15.03.2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Немира Т.В., 

при секретаре Цыплаковой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Свальновой И.В., 

защитника Готовко В.Д. 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Татарского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 10.02.2021 года, которым 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

26.12.2019 года Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 200 часам обязательных работ; 08.04.2020 года наказание отбыто;

17.03.2020 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 26.12.2019 года частично сложено с вновь назначенным наказанием и окончательно определено наказание в виде 470 часов обязательных работ. Зачтено в срок отбытия наказания 132 часа обязательных работ, отбытых по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 26.12.2019 года, отбыто 68 часов обязательных работ, к отбытию осталось 270 часов обязательных работ; 21.08.2020 года наказание отбыто;

15.05.2020 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, приговор Татарского районного суда от 17.03.2020 года исполнять самостоятельно;

06.10.2020 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждения по приговору Татарского районного суда от 15.05.2020 года сохранено, наказание исполнять самостоятельно;

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца. На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное наказание по приговорам Татарского районного суда Новосибирской области от 15.05.2020 года и 06.10.2020 года и определено исполнять самостоятельно.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 10.02.2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца. На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное наказание по приговорам Татарского районного суда Новосибирской области от 15.05.2020 года и 06.10.2020 года и определено исполнять самостоятельно.

Преступление им совершено в 

<

адрес>.

Согласно приговору, 30.10.2020 года около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, пришел к жилищу Потерпевший №1 по 

<

адрес>. Увидев, что дверь квартиры Потерпевший №1 заперта снаружи, ФИО1 решил незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №1 против ее воли. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что проникновение в квартиру будет осуществлено против воли, проживающей в ней Потерпевший №1 и вместе с тем, желая незаконно проникнуть внутрь жилища, нарушая право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, найденными плоскогубцами сломал запирающее устройство на входной двери и незаконно проник в жилище Потерпевший №1. 

В судебном заседании, проведенном мировым судьёй, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Указанные действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Толстов О. С. обратился с апелляционным представлением, в котором выразил несогласие с приговором мирового судьи судебного участка N 2 Татарского судебного района Новосибирской области от 10.02.2021 год, считает его незаконным ввиду нарушения уголовного закона при назначении ФИО1 наказания. Указывает, что мировым судьёй неверно применены положения ст. 50 УК РФ, наказание в виде исправительных работ назначено без указания размера удержаний из заработной платы в доход государства, то есть наказание осужденному фактически не назначено.

Просит приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение иному мировому судье.

В судебном заседании государственный обвинитель Свальнова И.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и защитник Готовко В.Д. в судебном заседании согласны с доводами апелляционного представления.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение, государственного обвинителя Свальновой И.В., защитника Готовко В.Д., осужденного ФИО1, суд приходит к следующему: 

В порядке ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен мировым судьёй без исследования доказательств, в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании после разъяснения ему особого порядка принятия судебного решения.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО3 РФ государственным обвинителем не оспариваются.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьёй..

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона.

В соответствие с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

Целями наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном судом в пределах от 5 до 20%.

Между тем, при назначении наказания мировой судья не выполнил указанные требования закона, не указал, в каком размере следует производить удержания из заработной платы осужденного. Фактически мировым судьей наказание ФИО1 не было определено.

Таким образом, доводы прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона при постановлении приговора, при вынесении приговора в отношении ФИО1 относятся к существенным нарушениям, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах мировым судьёй допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что влечет отмену приговора и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье 1 судебного участка со стадии судебного разбирательства, при этом суду следует вынести законное и обоснованное решение. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания и подлежат удовлетворению. Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 10.02.2021 года, в отношении ФИО2 подлежит отмене с передачей материалов уголовного на новое судебное рассмотрение мировому 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПКРФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить апелляционное представление Татарского межрайонного прокурора.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 10.02.2021 года, которым ФИО1 осужден по осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Т.В. Немира