Судья Исхаков Р.М. Дело №22-467/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 18 мая 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Курца В.В., 

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кравцовой Н.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2023 года, по которому 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужденному: 

06 декабря 2016 года Дудинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Кравцовой Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кравцова Н.В. в интересах осужденного ФИО1 отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Кравцова Н.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, куда был переведен за хорошее поведение и добросовестный труд. Обращает внимание на то, что Салиндер трудоустроен и принимает участие в работах по благоустройству территории, старается соблюдать установленный порядок отбывания наказания, прошел профессиональное обучение, исполнительных листов не имеет, нарушений не допускал, также имеет поощрения, в целом характеризуется положительно. Отмечает, что в обжалуемом постановлении суд вопреки установленным обстоятельствам, дал оценку характеризующему материалу в отношении осужденного Салиндера исходя только из личных убеждений, не основанных на фактах. Обращает внимание на то, что суд не мотивировал свою позицию относительно доводов о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного. Считает, что проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания можно прийти к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1

Проверив материалы судебного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Согласно требованиям ч. ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого установленного законом срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу закона применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Также, по смыслу закона, сам по себе факт отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Как следует из материалов судебного дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и иные характеризующие данные о его личности, учел мнение прокурора и представителя исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, сведения о личности Салиндера были известны суду и учтены при принятии решения. Так, судом учтена характеристика администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, в соответствии с которой Салиндер отбывает наказание в колонии-поселении, трудоустроен, к своим обязанностям и к работам по благоустройству относится добросовестно, технику безопасности при выполнении работ соблюдает, периодически поддерживает социально-полезные связи, соблюдает санитарно-гигиенические требования, внешне опрятен, на профилактических учетах не состоит, по характеру молчаливый, скрытный, медицинские осмотры проходит регулярно, имел 9 поощрений (л.д. 22 -23).

Таким образом, положительная направленность поведения осужденного, вопреки доводам жалобы, не оставлена без внимания и исследована судом.

Однако, все эти фактические данные, подтверждающие стремление Салиндера к активному социально-позитивному поведению, свидетельствуют лишь о его добросовестном отношении к возложенным на него обязанностям и не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Наряду со сведениями, положительно характеризующими осужденного, администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО также указывает на то, что Салиндер самообразованием не занимается, активного участия в воспитательных, культурно-массовых, спортивных мероприятиях и общественной жизни отряда не принимает, в отношениях с представителями администрации не всегда вежлив, в разговоре с представителями администрации может допустить невежливое, нетактичное поведение, также может употребить нецензурную брань и жаргонные слова (л.д. 22-23). За весь период отбывания наказания 26 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, что также обоснованно учтено судом, при вынесении решения (л.д. 23об.-24). 

С учетом данной характеристики администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за осужденным, пришла к выводу, что его поведение нельзя считать стабильным за весь период отбывания наказания и применение в отношении него условно-досрочного освобождения нецелесообразно (л.д. 23).

Таким образом, судом первой инстанции должным образом дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе за последнее время в колонии-поселении, исследованы и учтены все, как положительно, так и отрицательно характеризующие данные о личности Салиндера. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. Оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При этом, мотивы, по которым суд оставил ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам судебного дела, согласно которым цели уголовного наказания не достигнуты, в связи с чем Салиндер нуждается в дальнейшем отбывании наказания для достижения своего исправления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не допущено, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кравцовой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае кассационного обжалования судебного решения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/1-42/2023 в Лабытнангском горсуде.