2-303/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2018 г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор №. В связи с невозможностью выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено АО «АЛЬФА-БАНК», до настоящего времени ответчик так и не обратился с исковым заявлением о расторжении договора и взыскания задолженности по договору. По состоянию на 10.11.2017г., задолженность истца перед ответчиком составляет 42 310,35 рублей, период просрочки по данному кредитному договору составляет около 11 месяцев. В настоящее время у истца появились материальные трудности, в связи с чем, оплачивать кредит не имеет возможности. 12.09.2017г. ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление от ответчика был получен ответ с отказом в расторжении кредитного договора. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие АО «АЛЬФА-БАНК» является злоупотреблением правом.

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении искового заявления, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.77-81). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с письменным заявлением, согласно которого просил открыть кредитный счет, заключить соглашение о потребительском кредите, в рамках которого просил предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования; заключить Соглашение о кредитовании, в рамках которого открыть Счет кредитной карты и осуществлять кредитование Счета (л.д.6). Материалами дела подтверждается, что банк акцептировал оферту ФИО1 путем открытия на его имя счета и выдачи карты.

Истец удостоверил своей личной подписью, что с Условиями предоставления и обслуживания карт, а также Тарифами по картам ознакомлен, понимает и полностью согласен (п.2,3 анкеты-заявления). 

Факт пользования денежными средствами по выданной кредитной карте, истцом не оспаривается, что следует из искового заявления.

Истец ФИО1 в обосновании иска о расторжении кредитного договора указал, что в связи с финансовыми трудностями не имеет возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению кредита, что, по его мнению, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 06.09.2017 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора (л.д.10-15). Ответчик получил указанное заявление 12.09.2017г. (л.д.16). 

Согласно выписке по счету, задолженность истца ФИО1 перед Банком по состоянию на 18.01.2018 года составляет 42 310,35 руб. (л.д. 107), что не оспаривается истцом исходя из содержания искового заявления.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 данной нормы права устанавливает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По мнению суда, ухудшение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости. Вступая в правоотношения по кредитному договору, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения, использования и возврата денежных средств.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы истца о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора № от 29.06.2013 г. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018г.