Дело №

(Следственный №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Тигиль

Камчатского края 14 ноября 2017 года

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С. (единолично),

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Ермолайчика А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 147 от 18.08.2009г. и ордер на защиту № 017175 от 14.11.2017г. (по назначению),

при секретаре Куликовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ; состоящего в браке; имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка; нигде не работающего; военнообязанного; имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тигильским районным судом Камчатского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Тигильским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.134 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания); ДД.ММ.ГГГГ Тигильским районным судом Камчатского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, виновен в самовольном оставлении места пребывания, совершённом в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, определённый законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда без разрешения специализированного органа за пределы населённого пункта, являющегося местом жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, кроме времени необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Корякском МО МВД России в установленном порядке получено разрешение, в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», на выезд за пределы места жительства для осуществления трудовой деятельности, в связи с чем ФИО1 получен маршрутный лист, ему повторно разъяснён порядок соблюдения установленных в отношении него ограничений, а также он предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чём он расписался в маршрутном листе, после чего прибыл к месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес>, и встал на регистрационный учёт в ОП № 14 Корякского МО МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проигнорировал вышеназванное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу, указанному выше, не уведомив об этом в установленном порядке уполномоченных лиц, осуществил тем самым самовольное оставление поднадзорным лицом места временного пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал, просил постановить приговор без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, без их исследования и оценки в общем порядке, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим (л.д.185-186), по месту пребывания в 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д.219), согласно справке-отзыву Врио заместителя начальника полиции Корякского МО МВД России характеризуется отрицательно (л.д.221), на «Д» учёте у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.223).

Учитывая, что ФИО1 на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступления.

Исходя из характера совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактических обстоятельств содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы (с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ), полагая, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Каких-либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, принимая во внимание позицию стороны обвинения, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определённых обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Приговором Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока, установленного вышеуказанным приговором. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия и судебного заседания адвокатами ФИО4 на сумму 2 860 рублей и ФИО2 на сумму 6 202 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязательства – дело административного надзора № ФИО1 – передать по принадлежности в Корякский Межмуниципальный отдел МВД России.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвокатов по назначению на общую сумму 9 062 (девять тысяч шестьдесят два) рубля отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При этом осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он обязан уведомить суд в тот же срок, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья С.С.Цыганова