Дело № 1-41/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Новикове А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Сенотрусова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чумаковой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 26 мая 2017 года по 05 часов 30 минут 27 мая 2017 (точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО1, пребывавшего в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и достоверно знающего о том, что в курятнике расположенном во дворе дома Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, находятся курицы, возник преступный умысел на их кражу. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 26 мая 2017 года по 05 часов 30 минут 27 мая 2017 года ФИО1, с целью тайного хищения куриц, действуя умышленно, пришел к указанному домовладению Потерпевший №1, путем свободного доступа проник в надворные постройки, расположенные в домовладении Потерпевший №1, где незаконно проник в курятник, из которого тайно похитил 16 куриц в возрасте 1 год, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну курицу, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Чумакова М.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Сенотрусов А.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворяет. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела, не имеется. 

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, уровень психического развития.

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, с учетом его поведения в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, он имеет непогашенные и не снятые судимости за умышленные тяжкие преступления против собственности. 

<

данные изъяты> 

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, явку с повинной, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Указанное обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим. 

Наличие отягчающих обстоятельств, исключает возможность изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. 

При рецидиве преступлений суд назначает виновному наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ущерб от преступления потерпевшей возмещен частично. 

Совершение ФИО1 нового преступления в период непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления против собственности, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности виновного, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, склонности его к совершению аналогичных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых аналогичных преступлений, учитывая его устойчивую криминогенную направленность, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы реально, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая возможным достижение целей наказания путем отбытия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного, не имеется.

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строго режима. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату труда адвоката Чумаковой М.В. взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст.1064 ГК РФ обоснован и с учетом позиции ответчика, признавшего его, подлежат полному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 25 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 25 августа 2017 года по 24 сентября 2017 года, включительно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 7803 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко