УИД 16RS0048-01-2025-004759-94

Дело №2-2756/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска проведена проверка по обращению ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под видом дополнительного заработка, ввело в заблуждение ФИО1 и убедило перечислить денежные средства на общую сумму 680 000 рублей на счет в приложении инвестиции. Из сведений, представленных в рамках ОРМ установлено, что счет №, на который переведены денежные средства, принадлежит ФИО2 ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ему денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется. По факту хищения денежных средств СУ УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело №. Постановлением по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих потерпевшему, не имелось, в действиях ответчика установлено неосновательное обогащение. На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. 

В ходе следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, имея умысел на хищение чужого имущества, под видом дополнительного заработка, ввело в заблуждение ФИО1, и убедило перечислись денежные средства на общую сумму 680 000 рублей на счет в приложении инвестиции, ввиду чего ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила последний перевод денежных средств. Таким образом, ФИО1 преступными действиями неустановленного лица причинен имущественный ущерб на сумму 680 000 рублей, то есть имущественный ущерб в крупном размере. 

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, что подтверждается ответом банка и выпиской по счету.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, однако денежные средства последним до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Таким образом, ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО1 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие ФИО1, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата ответчиком денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой ФИО1 была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересах ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в размере 4 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гордеева О.В.

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2025 года.

Судья Гордеева О.В.