Дело № 2а-2507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июня 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием:

представителя административного истца адвоката Яцун Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО1 - судебного пристава исполнителя на основании приказа ###-к, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> административное исковое заявление ООО «Ресурс – Р» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области о принятии результатов оценки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании оценки земельного участка недостоверной,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ресурс-Р» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Требования мотивированы незаконностью обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ###НВ1600. Считает стоимость арестованного принадлежащего ему имущества: земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания производственной базы, площадью 3 262 кв.м. кадастровый ### расположенного по адресу: 

<

...> указанную в отчете оценщика в размере ### рублей явно заниженной.

Доводы обосновывает открытыми данными Фонда государственной кадастровой оценки, где стоимость участка определена в размере 8 845 793 рубля. Полагает отчет, принятый судебным приставом-исполнителем недостоверным, такое действие нарушает права должника.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области о принятии результатов оценки в отношении земельного участка площадью ### кв.м. кадастровый ### расположенного по адресу: 

<

...> на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ###НВ1600 признав оценку недостоверной, указав надлежащей оценкой стоимость земельного участка ### на основании данными Фонда государственного кадастра недвижимости 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованными лицами привлечены УФССП по Владимирской области, ООО «Олимп», ФИО2

Представитель ООО «Ресурс-Р» Яцун Н.В. в суде требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 полагала требования необоснованными, указав, что оснований не принять отчет не имелось, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями, недостоверность спорного отчета может быть установлена судом.

УФССП по Владимирской области, ООО «Олимп», ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, возражений по иску не представили.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, необходимо учитывать, что в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что в рамках возбужденного на основании исполнительного листа ### от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительские действия в виде выхода на арестованный земельный участок площадью ### кв.м. кадастровый ### расположенного по адресу: 

<

...>.

Предметом исполнения производства является обращение взыскания на указанный выше земельный участок, принадлежащий ООО «Ресурс-Р».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - ООО Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп».

Данная экспертная организация по требованию судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Владимирской области представила заключение о рыночной стоимости арестованного имущества, земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания производственной базы, площадью ### кв.м. кадастровый ### находящегося по адресу: 

<

...>, которая составила на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ - ### рублей.

В материалы дела представлен отчет ООО РЦЭО «Олимп» об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ###НВ1600.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Владимирской области ФИО1 вынесено постановление о принятии отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ###НВ1600

Сторонами исполнительного производства спорный отчет получен, о чем свидетельствуют подписи представителей.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Владимирской области осуществлены в соответствии с указанными положениями закона.

При рассмотрении настоящего дела доказательств несостоятельности выводов оценщика или его некомпетентности при проведении отчета об оценке рыночной стоимости имущества и иных доказательств, которые свидетельствуют о большей стоимости оцененного имущества на день проведения оценки и опровергают ее результаты, административным истцом не представлено.

Напротив, как усматривается из материалов дела, отчет составлен компетентной организацией, с которой заключен государственный контракт на выполнение заказов по оценке арестованного имущества, с соблюдением требований, предъявляемых Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в полном соответствии с заданием на оценку, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в принятии результатов оценки, установленных в указанном отчете.

Доводы административного истца о применении сведений Фонда данных государственной кадастровой оценки судом не принимаются при наличии в материалах дела отчета об определении стоимости имущества.

С учетом изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Ресурс – Р» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области о принятии результатов оценки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании оценки земельного участка недостоверной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено 19 июня 2017 года

Судья М.С.Игнатович