Дело № 2-42-2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Боровикове А.А.

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (сменивший наименование с ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, действующий в редакции Дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 21,0 % годовых. Истец исполнил свои обязательства, предоставил кредит в размере, установленном договором.

Однако ответчик обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. 

По состоянию на «26» марта 2018 года задолженность ответчика составила в размере1 419 814,78 рублей, в том числе: 1 368 074,76 рублей – просроченный основной долг, 34 164,25 рубля – просроченные проценты, 13 615,26 рублей – пени на просроченный основной долг, 3 960,51 рублей – пени на просроченные проценты.

Исполнение обязательств при заключении договора кредита было обеспечено договором поручения с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ..

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 419 814,78 рублей, в том числе: 1 368 074,76 рублей – просроченный основной долг, 34 164,25 рубля – просроченные проценты, 13 615,26 рублей – пени на просроченный основной долг, 3 960,51 рублей – пени на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 299,07 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – магазин (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, установив общую начальную продажную цену 567 250 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск уточнила с учетом проведенной судебной товароведческой экспертизы, просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 389 814,78 рублей, в том числе: 1 368 074,76 рублей – просроченный основной долг, 4 164,25 рубля – просроченные проценты, 13 615,26 рублей – пени на просроченный основной долг, 3 960,51 рублей – пени на просроченные проценты; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 299,07 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – магазин (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, установив общую начальную продажную цену 1 519 088 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.; расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000,00 руб.; расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 12 500,00 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, ранее возражали против удовлетворения иска, обосновывая тем, что материальные трудности, вследствие которых они не исполнили обязательства по кредитному договору, временные, по прошествии определенного времени долг будет погашен. Также просили при определении начальной продажной стоимости применить стоимость, определенную судебной товароведческой экспертизой ООО» Читинский независимый центр оценки и аудита», выполненной по ходатайству ответчика, в которой начальная стоимость нежилого помещения и земельного участка определена 3 250 812 руб. и 837 833 руб. соответственно.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (сменивший наименование с ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, действующий в редакции Дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 21,0 % годовых. Истец исполнил свои обязательства, предоставил кредит в размере, установленном договором.

Однако ответчик обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредитором денежных средств на банковский счет Заёмщика (п. 3.2. Кредитного договора). 

Истец исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства Заемщику, что подтверждается Мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ 

Порядок возврата кредита и уплаты процентов определены в Общих положений к Кредитному договору, являющихся неотъемлемой его частью, в соответствии с которым Заемщик обязуется производить погашение основного долга и процентов ежемесячно. 

При нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов и иных платежей Заёмщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в соответствии с п. 2.13. Общих положений Кредитного договора. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Общими положениями Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном исполнении.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов определены в Общих положений к Кредитному договору, являющихся неотъемлемой его частью, в соответствии с которым Заемщик обязуется производить погашение основного долга и процентов ежемесячно. 

При нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов и иных платежей Заёмщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в соответствии с п. 2.13. Общих положений Кредитного договора. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Общими положениями Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении задолженности. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий Кредитного договора, ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, Заёмщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по нему, что повлекло образование просроченной задолженности.

«12» марта 2018 г. Кредитором в адрес Заемщика направлено Требование о досрочном погашении кредита в срок до «25» марта 2018 года с уведомлением об одностороннем расторжении Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Требование Кредитора не исполнено до настоящего времени. 

Таким образом, по состоянию на «26» марта 2018 года задолженность Ответчика составила в размере1 419 814,78 рублей, в том числе: 1 368 074,76 рублей – просроченный основной долг, 34 164,25 рубля – просроченные проценты, 13 615,26 рублей – пени на просроченный основной долг, 3 960,51 рублей – пени на просроченные проценты.

При заключении кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по нему был заключен договор поручительства а № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной. 

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 1.3. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

При солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

В адрес Поручителя направлялись требования Кредитора об уплате им суммы кредита вместе с причитающимися процентами в счет исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору. В нарушение пп. 2.2.2. Общих положений к Договору поручительства, являющихся его неотъемлемой частью, требования Кредитора Поручителем не исполнены до настоящего времени. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор залога недвижимости по договору ипотеке нежилого здания и земельного участка №, согласно которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество : земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения и использования нежилого здания (магазина), площадью 117 кв.м., кадастровый №, местоположение которого 

<

адрес>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Решения собственника о разделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним «10» июля 2015 г. внесена запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю «10» июля 2015 г. серии №

магазин, назначение: торговое, общей площадью 66,4 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенный на указанном выше земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним «29» января 2013 г. внесена запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю «27» ноября 2015 г. серии 

<

адрес>.

О возникновении залога в пользу Истца на основании Договора об ипотеке свидетельствуют записи государственной регистрации № и № соответственно, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним «05» сентября 2016 г.

В соответствии с Договором об ипотеке Предмет залога обеспечивает требование Залогодержателя (в том числе при досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по требованию Залогодержателя) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в т.ч. уплату должником основного долга, процентов, комиссий, неустоек, а также возмещение судебных издержек Залогодержателя и иных убытков, причиненных Залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - «Закон об ипотеке») Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заемщик систематически нарушал условия Кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате основного долга и оплате начисленных процентов, вследствие чего у Истца возникло право требования Залогодержателя и иных убытков, причиненных Залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - «Закон об ипотеке») Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заемщик систематически нарушал условия Кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате основного долга и оплате начисленных процентов, вследствие чего у Истца возникло право требования обращения взыскания на предмет залога. Факты неоднократного нарушения сроков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждаются Выписками по счету и расчетом задолженности.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена Предмета залога определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. В соответствии с подпунктами 1.1.1, 1.1.2., п. 1.2. Договора об ипотеке общая залоговая стоимость Предмета залога определена в размере 567 250 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ Залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Залогодателю известно о нарушении обеспеченных залогом обязательств, однако не предпринял ни каких мер по их исполнению до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по договору, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате по кредита обоснованными.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с положениями кредитного договора, ответчика ми не оспорен.

Таким образом, с ответчиков, учитывая положения о поручительстве, подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 1 389 814 руб. 78 копеек, в том числе 1 368 074.76 руб. просроченный основной долг, 4 164. 25 руб. – просроченные проценты, 13 615.26 рублей- пени за просроченный основной долг, 3 960.51 руб. – пени за просроченные проценты.

В силу вышеуказанных обстоятельств и норм закона суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пп.4 п. ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, либо путем определения ее оценщиком. Если начальная продажная цена определяется оценщиком на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости,определенной в оценке. 

Стороны не пришли к соглашению об определении стоимости залога и судом были назначены судебные товароведческие экспертизы. 

ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» определил стоимость нежилого помещения и земельного участка в размере 3 250 812 руб. и 837 833 руб. соответственно.

Между тем, экспертом не в полном мере были проведены исследования, допущены процессуальные нарушения, в связи с чем судом была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, где рыночная стоимость нежилого помещения и земельного участка определена 1 519 088 руб. и 359 925 соответственно.

Суд принимает заключение судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО, и считает подлежащей установлению начальную продажную стоимость в размере 80%, что составляет 1 519 088 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика при удовлетворении требований подлежат взысканию судебные расходы, произведенные истцом.

Стороной истца были затрачены денежные средства на проведение повторной товароведческой экспертизы в размере 12500 рублей, составление заключения по выводам судебной товароведческой экспертизы ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» в размере 20 000 рублей., а также истцом были затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины 15 299 руб.07 копеек и 6000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым, с ответчика ФИО2 взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 12500 рублей, расходы на заключение в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины по иску об обращении взыскания в размере 6000 рублей.

Расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 299 руб. 07 копеек суд считает подлежащими удовлетворению путем солидарного взыскания с ФИО2 и ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 389 814 руб. 78 копеек, в том числе 1 368 074.76 руб. просроченный основной долг, 4 164. 25 руб. – просроченные проценты, 13 615.26 рублей- пени за просроченный основной долг, 3 960.51 руб. – пени за просроченные проценты, судебные расходы в размере 15 299 руб. 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – магазин, назначение торговое, общей площадью 66.4 кв.метров, количество этажей 1, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – для размещения и использования нежилого здания-магазина площадью 117 кв.метра, кадастровый №::707, местоположение 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость 1 519 088 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы в размере 38 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято 19 февраля 2019 года