Дело № 2-177/2026 (2-1703/2025)

11RS0004-01-2025-002833-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 20 января 2026 года дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 450 875,35 руб. В обоснование требований указывая, что 28.06.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1 451 066,53 руб. на срок до 08.07.2024 из расчета 17,50 % годовых. 09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». 18.04.2025 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки №..., в соответствие с которым право требования задолженности по договору №... от 28.06.2019 перешло ООО ПКО «ТОР». 14.05.2025 г. ООО ПКО «ТОР» переуступило право требования ИП ФИО1 21.01.2022 г. в ОСП по г.Печоре в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, 19.05.2025 г. окончено фактическим исполнением. Согласно расчету истца по кредитному договору №... от 28.06.2019 размер процентов за несвоевременную оплату задолженности за период с 16.06.2021 по 19.05.2025 составил 350 875,35 руб., сумма неустойки по ставке 0,10 % в день за период с 16.06.2021 по 19.05.2025 г. за несвоевременную уплату задолженности составила 100 000 руб. До настоящего времени сумма задолженности в полном объеме не погашена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства, о причине неявки суду не сообщил.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела Интинского городского суда Республики Коми 2-639/2021, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28.06.2019 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 451 066,53 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50% процентов годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – **** идентификационный номер (VIN) № №....

Кредитные обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем Интинским городским судом Республики Коми 03.09.2021 вынесено решение по делу №..., которым с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору № №... от 28.06.2019 в сумме 1 203 361 рубль 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 216 рублей 81 копейка, обращено взыскание на автомашину ****, идентификационный номер (VIN) № №... путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу 08.10.2021 года.

В адрес ООО «Сетелем Банк» был направлен исполнительный лист ФС №... для предъявления в ОСП по г. Печора УФССП по РК для принудительного исполнения. 21.01.2022 года в ОСП по г. Печоре на основании исполнительного листа ФС №... в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на автомашину ****, идентификационный номер (VIN) № №... путем продажи с публичных торгов в размере 1 217 578,24 руб.

08.12.2024 наименование юридического лица ООО «Сетелем-Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

18.04.2025 года между ООО «Драйв Клик Банк» (Цедент) и ООО «ПКО «ТОР» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № №... от 28.06.2019, заключенному между ООО «Сетелем-Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2

14.05.2025 между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №... по кредитному договору № №... от 28.06.2019, заключенному между ООО «Сетелем-Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре от 19.05.2025 года исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением решения суда путем полного погашения задолженности.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 02.10.2025 года заявление ИП ФИО1 о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного листа по решению Интинского городского суда Республики Коми от 03.09.2021 года по делу №..., восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по решению Интинского городского суда Республики Коми от 03.09.2021 года по делу №... оставлено без удовлетворения.

По условиям кредитного договора № №..., заключенного от 28.06.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 за пользование денежными средствами заемщик обязался уплачивать заимодавцу проценты по ставке 17,50 % годовых.

С учетом того, что остаток задолженности по основному долгу на день заключения договора уступки прав требования (цессии) №... от 14.05.2025 года между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 составил 510 694,85 руб., требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 17,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (510 694,85 руб.) за период с 16.06.2021 по 19.05.2025, заявлены правомерно.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов по ставке 17,50 % годовых за несвоевременную оплату задолженности за период с 16.06.2021 по 19.05.2025 составил 350 875,35 руб.

Указанный расчет судом проверен, является верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную оплату задолженности в размере 350 875,35 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, по условиям кредитного договора № №... от 28.06.2019 в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % в день.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, суд находит исковые требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока погашения задолженности по кредитному договору обоснованными.

Истцом рассчитана неустойка по ставке 0,10% в день за период с 16.06.2021 по 19.05.2025, которая составила 100 000 руб.

Учитывая, что при данном расчете неустойки права ответчика не нарушаются, не увеличивают его ответственность перед заемщиком, а также принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной неустойки в размере 100 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 771,88 руб., на основании ст. 103 ГПК РФ.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) проценты по ставке 17,50 % годовых за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № №... от 28.06.2019 за период с 16.06.2021 по 19.05.2025 г. в размере 350 875 рублей 35 копеек, неустойку по ставке 0,10 % в день за период с 16.06.2021 по 19.05.2025 г. в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 13 771 рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 03.02.2026 года