Гражданское дело № 2-91/25

УИД - 09RS0005-01-2024-001301-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2025 с. Учкекен 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО « ПКО «ФинТраст » обратилось в Малокарачаевский районный суд КЧР с исковым заявлением к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 26.05.2022 заключен Договор уступки прав требований (цессии) №6.38/660ДГ с переходом к ООО «ПКО « ФинТраст » права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2

Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 73 466,63 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.05.2022 г. к указанному Договору уступки прав требований №6.38/660ДГ.

ООО « ПКО «ФинТраст » стало известно, что заемщик ФИО2 умер и нотариусом по последнему месту жительства открыто наследственное дело.

На основании изложенного, ООО « ПКО «ФинТраст » просило суд взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере 73 446,63 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 23.12.2024 г. к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, как принявший по факту наследство после смерти ФИО2 (заемщик).

В дальнейшем ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения на исковое заявление ООО « ПКО «ФинТраст », в обоснование которых указал, что он по факту принял наследство после смерти отца, не согласен с исковыми требованиями в связи с пропуском срока исковой давности, просил суд применить его последствия и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ООО « ПКО «ФинТраст », извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 31.07.2013 года ФИО2 была предоставлена ОАО «АЛЬФА-БАНК» Анкета-Заявление на получение Потребительского кредита, согласно которой между ФИО2 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор №, на основании которого ему предоставлен Потребительский кредит на сумму 100 000 рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти №, заемщик ФИО2 умер 23.10.2014 г., на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Из истребованного судом у нотариуса Малокарачаевского нотариального округа КЧР ФИО3 наследственного дела № установлено, что наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (сын). 12.04.2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований вышеперечисленных норм законодательства, суд считает, что заключенный между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 кредитный договор соответствует требованиям закона. Банк выполнил условия договора в полном объеме, передав заемщику денежные средства, в то же время заемщик добровольно взятые на себя обязательства не выполнил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

26.05.2022 г. АО «АЛЬФА-БАНК» по Договору уступки прав требований (цессии) № уступило права требования задолженности ответчика ООО « ПКО «ФинТраст ».

По состоянию как на дату уступки прав требований, так и на дату обращения с иском в суд, задолженность по кредитному договору составляет 73 446,63 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска сроков исковой давности по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса об исковой давности по защите нарушенных прав.

При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, суд учитывает, что в силу же положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из расчетов истца следует, что последняя добровольная оплата ответчиком была 23.09.2014 года, более того, имелась задолженность и по просроченным процентам. В этой части никаких доказательств обратного суду не предоставлялось.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений п. 59 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, по меньшей мере с 23.10.2014 года кредитор (Банк или любой иной правопреемник) не мог не знать о наличии у ответчика задолженности по основному долгу, равно как и по процентам и по меньшей мере с этой даты начинается течение срока исковой давности по взысканию задолженности по каждому ежемесячному просроченному платежу по погашению основного долга, равно как и по процентам, т.к. условия кредитования предусматривают внесение ежемесячных платежей в размере 4000 руб., до 31.07.2016 года, так как кредит предоставлен на 36 месяцев.

Согласно имеющегося в деле почтового конверта истцом настоящее исковое заявление сдано и принято на почту 06.11.2024 года, т.е. явно за пределами трехлетнего срока.

Таким образом, с учетом требований вышеперечисленных норм законодательства и руководящих разъяснений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО « ПКО «ФинТраст » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО « ПКО «ФинТраст » к ФИО1 – отказать. 

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копию решения направить в адрес отсутствовавших лиц.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики(369000 

<

...>), через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.