Дело № 5-420/2021

УИД 78RS0020-01-2021-000477-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «17» июня 2021 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, .

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу АП № 0 от 31.01.2021 об административном правонарушении ФИО1 вменено, что она совершила участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, которое повлекло нарушение санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

31 января 2021 г. в 16 час. 27 мин. находясь по адресу: 

<

...> у д. 79 принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 1000 человек, собравшихся с целью выражения поддержки А. Навальному, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания у 

<

...> г. Санкт- Петербурга, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Таким образом, как следует из протокола об административном правонарушении, своими действиями ФИО1 нарушил п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 и защитник Идрисов Д.Р. в суд не явились, при этом защитник Идрисов Д.Р. 16.06.2021 направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с занятостью в судебном заседании в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга. Принимая решение по существу заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что ходатайство защитника Идрисова Д.Р. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, поскольку как ФИО1, так и ее защитник о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещены более, чем за 2 недели, то есть заблаговременно, сама ФИО1 ходатайств об отложении не заявляла, в суд не явилась, кроме того, заявителем не представлено доказательств уважительности причин отложения рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С, являющийся начальником . УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, достоверность сведений, изложенных в рапорте от 31.01.2021 подтвердил, дополнив, что 31.01.2021 он находился в автобусе совместно с другими сотрудниками полиции, в его задачу входило сопроводить автобус с задержанными. Доставленные в данный автобус задерживались сотрудниками ОМОНА с ул. Гороховой Санкт-Петербурга, при этом из окон автобуса, где он находился, было отчетливо видно, что собравшиеся граждане на ул. Гороховой, которых было явно больше 1000 человек, не соблюдают санитарные нормы, не соблюдают социальную дистанцию, находились без масок. Уточнил, что видел через окна автобуса, что сотрудники ОМОНа задерживали исключительно тех, кто не соблюдал социальную дистанцию. Пояснил, что представленная в материалах дела видеозапись выполнена сотрудниками полиции на специальное техническое средство Дозор, установленное на форменной одежде сотрудников полиции.

Суд, выслушав свидетеля С, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеозапись, имеющуюся в материалах дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание повлекло нарушение санитарных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 (ред. от 00.00.0000) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2.2 КоАП РФ не относится к правонарушениям в сфере законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. В связи с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.2.2 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Безусловных оснований для прекращения дела в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения в действиях ФИО1 не имеется. Имеющиеся материалы, в частности составленный С рапорт, полностью соответствующий предъявляемым закном требованиям, а также его показания в суде, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которым основания не доверять у суда не имеются, в целом согласуются между собой, а также с видеозаписью, выполненной сотрудниками полиции на специальное техническое средство Дозор, и данные доказательства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков