<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-1204/2019 мотивированное 

решение

 изготовлено 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 13 мая 2019 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ОМВД России по г. Первоуральск Свердловской области о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 1, обязании отдела УФМС России по Свердловской области г. Первоуральска осуществить снятие с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес> - 1.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> – 1. В указанную квартиру с согласия истца была вселена и зарегистрирована с 19.08.2011 года ответчик ФИО2 в качестве члена семьи собственника жилого помещения. После расторжения брака и фактического прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком 26.02.2016, ФИО2 выехала из спорного помещения, вывезла свои вещи, с указанного времени не проживает в квартире истца, коммунальные услуги по квартире не оплачивает. Поскольку ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, истец на основании ст.ст. 17, 31 Жилищного кодекса РФ просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, обязать ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области снять с регистрационного учета ответчика.

От ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, согласно которых она просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ она на законных основаниях была вселена, а также приобрела право пользования спорной квартирой, и, в связи с тем, что в настоящее время у ответчика отсутствует возможность приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением по причине имущественного положения (л.д. 18-19).

От представителя ответчика ОМВД России по г. Первоуральск Свердловской области, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика в судебном заседании от 30.04.2019, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого представитель поддерживает требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 1, однако в удовлетворении требований к УФМС России по Свердловской области г. Первоуральска об обязании осуществить снятие с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес> - 1, просит отказать (л.д. 28-30).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что с ответчиком семейные отношения прекращены с момента расторжения брака. Более они вместе в квартире, приобретенной им до вступления в брачные отношения, не проживали, ответчик выехала из спорного помещении, забрала свои вещи, членом семьи истца не является. В данное время у нее другая семья, она вышла замуж. В настоящее время снять ответчика с регистрационного учета ему необходимо для того, чтобы продать квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала заявленные требования, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что действительно с момента расторжения брака выехала из спорной квартиры, более там не проживала, однако отказывается сниматься с регистрационного учета, поскольку иметь регистрацию в г. Первоуральске по одному адресу со своим ребенком ей удобно, зарегистрироваться в ином помещении, где сейчас она проживает со своим мужем ФИО5, у нее нет возможности, так как её муж зарегистрирован в г. Ревда. Ранее вопрос об оплате коммунальных услуг истец не поднимал, и попросил её выписаться из спорной квартиры после того, как судом были установлены алиментные платежи в пользу их совместного ребенка. Просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на два года, в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Первоуральск Свердловской области ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения, заявленных истцом к ОМВД России по г. Первоуральск Свердловской области об обязании снять с регистрационного учета ответчика, поскольку в случае удовлетворения исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 1, будут установлены достаточные основания для снятия ответчика с регистрации по указанному адресу.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ истец как собственник спорного дома вправе требовать устранения всяких нарушений его права в отношении данного имущества, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10). 

В указанной квартире зарегистрированы ответчик ФИО2 (супруга), и ФИО7 (сын) (л.д. 11). 

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), с указанного времени, согласно пояснениям сторон, семейные отношения между ними прекращены, ответчик из спорной квартиры выехала, забрав свои вещи.

Суд относится критически к доводам, изложенным в возражениях ответчика на исковое заявление, о том, что за ней, на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, возможно сохранение права пользования спорным жилым помещением, несмотря на фактическое прекращение семейных отношений с истцом, поскольку данное утверждение возможно при условии отсутствий оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, в то время как ответчик в судебном заседании пояснила, что в настоящее время проживает по 

<

адрес>134, совместно со своим мужем ФИО5 

Учитывая, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является на протяжении трех лет, фактические семейные отношения между сторонами прекращены после расторжения брака, с момента которого также прекратилось проживание ответчика в спорной квартире, выезд ФИО2 носил добровольный характер, попыток ко вселению ею не предпринималось, расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчиком на протяжении указанного периода времени не осуществлялись, а также тот факт, что в настоящее время ответчик имеет в пользовании иное жилое помещение, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании от ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на два года. 

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на определение его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В контексте данной статьи срок гражданского судопроизводства начинает течь с момента подачи искового заявления, соответствующего требованиям закона, в суд и заканчивается моментом исполнения судебного решения.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно чрезвычайный, исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, чего с учетом вышеизложенных обстоятельств, судом не усматривается. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как истца, так и ответчика, возможная рассрочка или отсрочка исполнения должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников гражданского производства. 

Ответчиком ФИО2 не представлены достаточные доказательства, объективно подтверждающие наличие со стороны ответчика обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, поскольку факт отсутствия у стороны ответчика иного места жительства был опровергнут в ходе рассмотрения данного дела, низкий уровень материального положения к таковому не относится, в связи с чем требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на два года удовлетворению не подлежат. Само по себе невозможность зарегистрироваться в ином месте жительства не является основанием для предоставления отсрочки. 

Учитывая положения пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в которых указано, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд находит надлежащим отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ОМВД России по 

<

адрес> об обязании снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес> - 1. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

ФИО2 признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, по адресу 

<

адрес> – 1.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> – 1.

В удовлетворении иска к ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области отказать.

В удовлетворении отсрочки исполнения решения суда на 2 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья