Дело № 2-460/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Рытчер А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

К.С.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») о взыскании задолженности по договору аренды в размере 

<

данные изъяты>, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды нежилого помещения и прилегающей территории №, на предоставление в аренду производственного здания состоящего из цеха РММ площадью 

<

данные изъяты>. и нежилого помещения под офис площадью 

<

данные изъяты>м., находящееся по адресу: 

<

адрес> Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату. Акт приема-передачи между сторонами не оформлялся, но арендатор фактически пользовался объектом аренды в течение 8 месяцев и 20 дней и частично вносил арендную плату. У ответчика образовалась задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было составлено гарантийное письмо №, в котором он обязался оплатить образовавшуюся задолженность по договору в течение месяца. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика договор расторгнут, однако образовавшаяся задолженность в размере 

<

данные изъяты> не оплачена. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и К.С.И., ответчиком признана задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>. В нарушение условий договора аренды ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. Пунктом 7.1 договора предусмотрена пени 0,5% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Для расчета взят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. 

<

данные изъяты> дней. За основу расчета взята задолженность в сумме 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу, и по адресу, который сообщил инженер ПТО ООО «

<

данные изъяты>» Б.Н.О., однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, телеграммы также не вручены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания 

<

данные изъяты> минут и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут истец не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, корреспонденцию суда не получает. 

Согласно статье 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, истец дважды вызывался в судебные заседания, назначенные на 

<

данные изъяты> минут и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, о месте и времени судебных заседаний по указанному им в исковом заявлении адресу, однако не являлся по причинам, признанным судом неуважительными. Также истец неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в установленном законом порядке, однако в суд не являлся и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлял.

В связи с указанными обстоятельствами, суд усматривает в действиях истца заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, и в связи с неоднократной неявкой истца и несообщении суду о невозможности явки в судебное заседание, поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд 

о п р е д е л и л:

Исковое заявление К.С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов, оставить без рассмотрения. 

Разъяснить К.С.И., что он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, либо согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.А. Катюха