Дело № 5-1/2024 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 января 2024 года г. Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Родюков А.В. в помещении суда: 

<

...>; рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 3 июня 2023 года в 1 час 57 минут во время управления автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты>, на улице Ижорского Батальона у дома 23 в г. Колпино в Санкт-Петербурге задержан сотрудником ГИБДД, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) инспектором ДПС отстранен от управления данной машиной и после его отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ему названным должностным лицом на законных основаниях предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Поляков в тот же день в 2 часа 52 минуты в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ выполнить отказался. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ими он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном рассмотрении Поляков виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что указанного выше числа при управлении названной машиной он был остановлен сотрудником ГИБДД и, поскольку ранее употребил спиртное, боясь фиксации остаточных явлений, отказался от выполнения требования инспектора ДПС пройти сначала освидетельствование на месте, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протоколов об административном правонарушении 178 АА № 

<

данные изъяты>, об отстранении от управления транспортным средством № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 178 АА № 

<

данные изъяты>, акта 7820 № 

<

данные изъяты> и чека специального прибора, видеозаписи совершении инспектором ДПС процессуальных действий и рапорта инспектора ДПС 

<

данные изъяты> от 3 июня 2023 года установлено, что Поляков в 1 час 57 минут 3 июня 2023 года в указанном месте во время управления названным автомобилем остановлен названным сотрудником ГИБДД и в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке) передан другому экипажу для выполнения необходимых проверочных мероприятий. В 2 часа 15 минут этих же суток инспектор ДПС ФИО2 ввиду наличия указанных признаков опьянения отстранил ФИО1 от управления машиной и предложил ему пройти освидетельствование с использованием специального прибора на состояние алкогольного опьянения, что Поляков не сделал. После этого ему сотрудником ГИБДД на законных основаниях предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Поляков в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ в 2 часа 52 минуты тех же суток выполнить отказался. От дачи объяснений, подписи и получения копий указанных процессуальных документов Поляков отказался. 

Инспектор ДПС ФИО3 в суде сообщил, что в 1 час 57 минут 3 июня 2023 года, работая в составе экипажа «3073» совместно с другим сотрудником ГИБДД, у дома № 23 по ул. Ижорского Батальона в г. Колпино в Санкт-Петербурге остановил автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. В ходе проверки документов он обнаружил наличие у водителя признаком опьянения – запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. Он продолжил несение службы по маршруту, а Поляков в связи с наличием указанных признаков опьянения для выполнения необходимых процессуальных мероприятий им был передан другому экипажу ДПС «3679». 

Названные документы, показания инспектора и материалы видеофиксации в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами по делу. 

Согласно положениям ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что оно находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные действия осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи. 

Согласно «Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено из приведенного выше протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствования стал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, согласно данному протоколу у ФИО1 установлены запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, что и являлось для инспектора ДПС законным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении.

Являясь участникомдорожного движения, водитель должен знать и соблюдать ПДД РФ. В силу п. 2.3.2 этих Правил, по требованию сотрудника ГИБДД он обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

По юридической конструкции вмененное ФИО1 правонарушение образует формальный состав. Оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленного должностному лицу ГИБДД и зафиксированного в протоколе об административном правонарушении.

Оценив приведенные выше положения закона и нормативно-правовых документов в совокупности с собранными по делу доказательствами, которые, признавая достоверными и соответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу, суд кладет в основу постановления, следует прийти к выводу о законности предъявленного инспектором ГИБДД к ФИО1 требования о прохождении медицинского освидетельствования после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и несостоятельности приведенных ими выше доводов о невиновности в содеянном.

Поэтому суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Поляков раскаялся в содеянном и выполнял служебные задачи в ДНР, в связи с чем полагает возможным лишить его права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Информация о получении платежа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, расчетный счет 

<

***>, кор. счет 40102810945370000005, БИК 014030106, ОКТМО 40342000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478230330003096, банк получателя платежа – Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 должен уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в силу.

Согласно п. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты>

Судья А.В. Родюков