Дело № 1-136/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Панковой Я.Е., 

с участием государственного обвинителя – 

ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Ткаченко В.М., предъявившего

удостоверение № 1265 и ордер № 24 от 11.03.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

02 августа 2023 г., примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея прямой умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанёс Потерпевший №1 не менее 10 ударов деревянной ножкой от табурета, используемую в качестве оружия, по голове, не менее 30 ударов двумя деревянными ножками от табурета, используемых в качестве оружия, по голове, туловищу, ногам, причинив потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 740 от 19.01.2024 г., телесные повреждения в виде повреждения передней крестообразной связки в правом коленном суставе с гемартрозом, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня, и, согласно п.7.1 Приказа № 194 н от 24.04.2008 г. Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; в виде ран на коже волосистой части головы, правой глазницы, левой надбровной дуги и верхнего века, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня, и, согласно п.8.1 Приказа № 194 н от 24.04.2008 г. Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», оцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью; в виде множественных ран правой и левой голени, ссадин и кровоподтёков на груди, животе, правой и левой голеней, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, согласно п.9 Приказа № 194 н от 24.04.2008 г. Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Возражений от потерпевшего не поступило.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО2 характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 245 от 08.11.2023 г. суд признаёт ФИО2, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. ФИО2 страдает психическим заболеванием – эмоционально-неустойчивое расстройство личности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «Г», «И» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые; наличие язвы желудка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд исходит из того, что не признаёт нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ч. 1.1 ст.63 УК РФ, поскольку не установлено, каким именно образом пребывание ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения обусловило (спровоцировало) совершение им преступления, которое бы не было им совершено в обычном состоянии, не установлены конкретные обстоятельства, касающиеся личности ФИО2, которые бы свидетельствовали о его повышенной опасности в случае употребления алкоголя.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства по делу, объект преступного посягательства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, которое представляет общественную опасность, суд считает необходимым, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание только в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить, в соответствии со ст.81 УПК РФ, исходя из их статуса в гражданском обороте и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год, условным, установив испытательный срок один год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья Ковалёв А.В.