УИД 26RS0009-01-2019-000311-27 Дело №2-269/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 02 апреля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (ПАО) к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «АК Барс» (ПАО) обратилось в Благодарненский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль). Свои требования мотивировав тем, что между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО6, заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит дляприобретения автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой за пользование кредитом 16,5% годовых и условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В нарушение условий договора (п. 1.4., 2.2.5. кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита. Последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик из суммы выданного кредита возвратил всего 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истцом получена информация о смерти заемщика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и принятии ответчиками (наследниками) наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требования о погашении задолженности в адрес ответчиков, которые остались без ответа. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, истец реализовывает предоставленное ему ст. 811 ГК РФ и договором право на досрочный возврат суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предъявляет кредит к досрочному взысканию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей (Приложение 1 к расчету задолженности). Взыскиваемые проценты за пользование кредитом с учетом имевшегося погашения начислены банком за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредитного договора) размере 

<

данные изъяты> рублей. (Приложение № к расчету задолженности). Общая сумма задолженности по состоянию составляет 

<

данные изъяты> рублей. (расчет прилагается). Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту. В обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору, заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство: автомобиль марка/модель 

<

данные изъяты> (п. 1.5. кредитного договора). На основании изложенного, просят суд: взыскать с ФИО1 ФИО14ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка/модель 

<

данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов по начальной продажной цене, установленной судебным приставом - исполнителем при его реализации на публичных торгах. Взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, об отложении слушания дела не просил, на личном участии в судебном заседании не настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью нахождения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, на личном участии в судебном заседании не настаивали, о причинах своей неявки суд не уведомили. Согласно адресной справке ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>

Суд, не располагая иными адресами для уведомления ответчиков, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку неявка ответчиков, в том числе по указанному основанию, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка в судебное заседание ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу, так как ответчики не были лишены возможности давать объяснения суду в письменной форме, представлять доказательства в подтверждение своих возражений, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, вести свои дела в суде через представителей, а также пользоваться иными процессуальными правами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Поскольку ответчики зарегистрировались по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО6, заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства №. Во исполнение указанного кредитного договора ФИО6 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля, с уплатой за пользование кредитом 16,5%годовых и условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО6. В нарушение условий кредитного договора (п.1.4.,2.2.5.) ФИО6 несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита. Последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ, всего из суммы выданного кредита ФИО6 возвратил 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, ответчики – наследники, приняли оставшееся после его смерти наследственное имущество. 

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчиками свои обязательства по договору перед истцом выполнены не в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО6 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Однако в течение срока действия договора заемщиком допущены нарушения его условий, поскольку кредит заемщиком оплачивался несвоевременно и не в полном объёме. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая факт просрочки ответчиками платежей, истцом по адресу регистрации и адресу проживания ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени остались без ответа и удовлетворения.

Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения кредита, суд считает, что имеются предусмотренные законом и договором основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все ранее внесенные по счету ответчика суммы. 

Данный расчет ответчиками не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам по представленному расчету, с зачетом оплаченной ответчиком суммы в счет основного долга. 

Судом принято во внимание, что на момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, условия договора были согласованы между Банком и ФИО6 и содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. 

Своей подписью в Договоре заемщик удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и пеней.

В силу закона стороны свободны в заключении договора.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства выполняли ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования Банка в части взыскания с ответчиков задолженности договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетами.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, ФИО6 по договору залога транспортного средства передано в залог Банку автотранспортное средство марка/модель 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно части 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Учитывая, что размер задолженности по кредиту составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательств составляет более трех месяцев, и обязательства по возврату кредита и уплате процентов Заемщиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для истца, судом не усмотрено законных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования банка об обращении взыскания на переданное в залог по договору имущество. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Суд принимает во внимание, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 

<

данные изъяты>, с учетом заявленного истцом требования, не подлежащего оценке, размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд в силу ст. 333.19 НК РФ, должен быть исчислен в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (ПАО) к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 ФИО1 ФИО21 ФИО1 ФИО22 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 ФИО23 ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка/модель 

<

данные изъяты> определив способ реализации с публичных торгов по начальной продажной цене, установленной судебным приставом - исполнителем при его реализации на публичных торгах. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2019 года.

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<

данные изъяты>