УИД 78RS0014-01-2020-002720-78 

Дело № 2-4357/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Макарове В.А.,

с участием представителя истца А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» к Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (далее по тексту СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга») обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указано, что Ф.А. является нанимателем комнаты № в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками отдела вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» и управляющей компанией был осуществлен комиссионный выход по указанному адресу, по окончании которого был составлен акт, согласно которому установлено, что комната № свободна, стоит мебель, однако личные вещи отсутствуют. Со слов соседей, Ф.А. в указанном жилом помещении не проживает более 5 лет, сдавал комнату в аренду, обязанности по содержанию и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, существует задолженность в размере 

<

данные изъяты> за период с ноября 2010 по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец просит признать Ф.А. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 14,10 кв.м. в коммунальной квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пункт 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехалв другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А., являлся нанимателем комнаты № площадью 14,10 кв.м., расположенной в квартире №№ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доступ в жилое помещение отсутствует, дверь в комнату по периметру заклеена скотчем. Со слов соседей наниматель комнаты Ф.А. в квартире не появляется более 5 лет, до этого времени сам в комнате не проживал, сдавал в аренду. Личные вещи в комнате отсутствуют (л.д. 16).

В судебном заседании был допрошен свидетель А.П. который дал показания, что проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Ф.А. в комнате, предоставленной ему, никогда не проживал, последний раз появился в квартире в 2014 году, после чего не появлялся, коммунальные платежи не оплачивал. Присутствовал при вскрытии двери, комната была в плохом состоянии, на полу были перья, везде грязь, обои порваны, из мебели только кровать и тумбочка, вещей не было.

Свидетель Е.И. в судебном заседании дала показания, что видела Ф.А. последний раз в 2006 году. Однако в комнату кто-то периодически приходил переночевать. Конфликтов с соседями у него не было, препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинил. Коммунальные услуги не оплачивает, в связи с тем, что лицевой счет разделен, имеется большой долг по оплате коммунальных платежей.

Из показаний свидетеля Е.Ю. следует, что Ф.А. является ее соседом, однако, она его не видела с 2006 или 2007 года, в квартире никто не проживает, ремонт не делал. 

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется.

Согласно разъяснениям по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса РФ", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Ф.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, при этом препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствовали, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг он не исполняет, достаточных и достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не проживание в жилом помещении для него явилось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании Ф.А. утратившим право пользования жилым помещением суд признает обоснованными. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в том числе на определенный срок, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 14,10 кв.м., расположенной в коммунальной квартире №№ по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Шемякина