№ 2-118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Тур Плюс» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений л.д.126-130) к ООО «Тур Плюс» (далее также ответчик) о защите прав потребителей, в котором просили взыскать в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. за оплаченные туристические услуги, убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> руб. за оплаченные туристические услуги, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что истец ФИО2 перечислил на карту ген. директора ООО «Тур Плюс» 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию ответчику о возврате указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, в котором сослался на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07.03.2019, денежные средства истцу не перечислил. 

Истец ФИО1 оплатила по договорам о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. она внесла в кассу ответчика, а 

<

данные изъяты> руб. перечислила на банковскую карту директора ООО «Тур Плюс» 

<

данные изъяты> Как установлено решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07.03.2019, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислены ответчиком туроператору ООО «Панорама Тур», 

<

данные изъяты> руб. ответчиком возвращены истцу, а 

<

данные изъяты> руб. истцу до настоящего времени не возвращено. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07.03.2019 с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные за оказание туристических услуг, в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.14-19).

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Так, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07.03.2019 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Панорама Тур» и ООО «Тур Плюс» заключен агентский договор, по условиям которого туроператор ООО «Панорама Тур» поручает заключить договор ООО «Тур Плюс» с ФИО1, предметом договора является оказание услуг по консультированию, подбору и бронированию туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тур Плюс» и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта №, договор № о реализации туристического продукта, предметом договоров является тур в Объединенные Арабские Эмираты с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шестерых человек с проживанием в гостинице 

<

данные изъяты>, стоимость каждого договора 

<

данные изъяты> руб.

В свою очередь, ООО «Тур Плюс» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ перечислило туроператору суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. в счет договора №, а также перечислило туроператору по договору № ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., таким образом, ООО «Тур Плюс» перечислило в счет исполнения договоров № и № сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от турагента ООО «Тур Плюс» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. по мировому соглашению.

Указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07.03.2019, согласно которым стоимость тура в Объединенные Арабские Эмираты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шестерых человек с проживанием в гостинице 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей, оплата была произведена наличными денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом произведена оплата туристских услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., путем внесения указанной суммы в кассу турагента, что не оспаривалось ООО «Тур Плюс» в рамках судебного разбирательства по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур», и подтверждается квитанциями № и № (л.д. 62).

Из имеющихся в деле документов, а также решения Курчатовского районного суда следует, что стоимость тура в Объединенные Арабские Эмираты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шестерых человек с проживанием в гостинице 

<

данные изъяты> по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и №, была оплачена наличным путем, что подтверждается квитанциями (л.д. 61). 

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Тур-Плюс» в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (уплаченные согласно квитанциям за тур в ОАЭ) – 

<

данные изъяты> руб. (сумма денежных средств перечисленная компанией - ООО «Тур-Плюс» за ФИО1 по договору о реализации туристического продукта за поездку ОАЭ) – 

<

данные изъяты> руб. (выплаченная по мировому соглашению комиссия ООО «Тур-Плюс»), суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано выше из договора, заключенного между ООО «Панорама Тур» и ФИО1, а именно толкования пунктов 1.1,5.1, 5.3 - 5.6 договора следует, что компания (ООО «Тур-Плюс») обязуется оказать услуги по консультированию, подбору и бронированию туристического продукта, сформированного иностранным туроператором … компания обязана перечислить 100 % оплаты по заказу на счет туроператора … до момента полной оплаты туристического продукта и/или услуг компанией на счет туроператора ответственность и материальные обязательства перед заказчиком по договору о реализации туристического продукта / услуг в полном объеме несет компания. В случае нарушения условий оплаты и не поступления денежных средств на счет туроператора права на туристический продукт /услуги заказчику не передаются.

Такие выводы суда полностью соответствуют ст. ст. 6, 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", устанавливающим самостоятельный характер ответственности туроператора и турагента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При изложенных фактических обстоятельствах, свидетельствующих о несоблюдении ответчиком как турагентом при заключении и исполнении договора от 28.01.2018 требований Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также условий договора, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом должен нести ответчик ООО «Тур-Плюс», в связи с чем с ООО «Тур-Плюс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в указанной части заключенного между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ действует закон «О защите прав потребителей», то требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав потребителей, истец на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, наличие на иждивении ответчика 4 несовершеннолетних детей, их состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости, периода просрочки, суммы, подлежащей взысканию (

<

данные изъяты> руб.), суд усматривает основания для удовлетворения данной части иска и взыскания в пользу истца ФИО1 с ООО «Тур-Плюс» штрафа в размере в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, его компенсационной природы, о применении которой заявлено представителем ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., перечисленных на счет ООО «Тур-Плюс» по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- самого факта приобретения или сбережения имущества,

- факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица,

- отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор. Сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., срок -

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка 

<

данные изъяты>%. Сумма процентов по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями (л.д.24-25), заявлением заемщика (л.д.26), графиком платежей (л.д.28), спецификацией товара (л.д.29), выпиской по лицевому счету (л.д.33-35).

Сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.-

<

данные изъяты> руб.) является страховой премией, получателем которой является ООО 

<

данные изъяты> (л.д.27,30-31).Сумма кредита погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о погашении кредита (л.д.32).

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислены на счет ООО «Тур Плюс» по заявлению заемщика на перевод денежных средств (л.д. 29, 34, 75).

Документов, подтверждающих в обеспечение какой конкретно туристической путевки перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., материалы дела не содержат. 

При этом суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что оплата была произведена за счет средств, поступивших путем безналичного расчета согласно кредитному договору в АО «Альфа – Банк» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства поступили на счет ООО «Тур – Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, а договор был заключен только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля бухгалтер ФИО11 показала, что работала по договору в ООО "Тур плюс" с ДД.ММ.ГГГГ, кассовую книгу она распечатывала весной 

<

данные изъяты> года, когда готовила декларацию для сдачи в ИФНС за 

<

данные изъяты> год, то распечатала кассовую книгу и подписала её. В 

<

данные изъяты> году один раз в месяц приходила и помогала 

<

данные изъяты> 

Также согласно показаний свидетеля все денежные средства, которые поступают по безналичному расчету, либо наличным путем должны отражаться в декларации и в книге расходов и доходов. При поступлении денежных средств безналичным путем, повторно квитанция об оплате не выдается. Относительно денежных средств, поступивших по квитанциям от ФИО1, ничего пояснить не смогла, также пояснила, что аннулирование данных квитанций не производила. Относительно того факта, что ФИО5 приняла от ФИО6 за ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые не нашли своего отражения ни в одном бухгалтерском документе, свидетель ничего пояснить не смогла, при этом пояснила, что поступление денежных средств любым путем: безналичным, наличным или через терминал должны отражаться на расчетном счету ООО "Тур плюс", открытом в ПАО "УБРиР".

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта отнесены: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 452 от 18.07.2007, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств), то есть на ООО «Тур Плюс», лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каких-либо доказательств заключения договора, по которому была произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> руб., стороной ответчика не представлено.

На основании данных показаний свидетеля, пояснений 

<

данные изъяты>., а также в связи с не предоставлением книги учета доходов и расходов со стороны ответчика ООО «Тур Плюс», и иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ и положений закона «О защите прав потребителей», подтверждающих свои доводы как стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма перечисленная по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., заключенному ФИО1 с АО «Альфа – Банк» получена стороной ответчика ООО «Тур-Плюс» неосновательно и подлежит возврату. 

Требования истца ФИО2 и ФИО1 о взыскании с ООО «Тур-Плюс» денежных средств, перечисленных на карту на имя 

<

данные изъяты> ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 12), а также ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 20), 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 21), 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 22), 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 23) удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования заявлены к ООО «Тур Плюс», а не 

<

данные изъяты>. 

Доводы ответчика о том, что квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. были выданы истцу в подтверждение зачисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на расчетный счет предприятия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается бухгалтерской справкой (л.д.87), копией кассовой книги (л.д.89-102), суд не принимает, поскольку решением Курчатовского районного суда г. Челябинска установлено, что оплата туристских услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., путем внесения указанной суммы в кассу турагента. ООО «Тур Плюс» участвовало в деле в качестве третьего лица, однако в установленные законом сроки решение суда не обжаловало, согласившись с выводами, указанными в нем.

Однако, в силу незаключенности какого-либо договора, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения Закона "О защите прав потребителей" в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда, поскольку как указывалось выше, отсутствие договора о реализации туристического продукта не породило у ответчика никаких обязательств перед истицей.

В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», штрафа в силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд не находит, поскольку факт причинения истцу действиями ответчика имморального вреда не доказан, согласно ст. 151 ГК РФ не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Разрешая заявленные исковые требования относительно взыскания убытков по уплате процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по страховке в размере 

<

данные изъяты> руб., суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из установленных судом обстоятельств, истец ФИО1, сама добровольно заключила кредитный договор и договор страхования, таким образом, суд считает, что оснований для взыскания с ООО «Тур Плюс» указанных убытков законных оснований не имеется.

Истцы ФИО1 и ФИО2 заявили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно в пользу истцов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Тур Плюс» суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., отказано, в связи с чем в производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, также не имеется.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с момента перечисления денежных средств и в отсутствия каких-либо договорных отношений у ООО «Тур Плюс» ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по возврату указанных денежных средств истцу (л.д. 75 – платежное поручение).

Так, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Тур Плюс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тур Плюс» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Тур Плюс» денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, – отказать.

Взыскать с ООО «Тур-Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Белоусова О.М.