протокол №... заседания об определении победителя торгов от 

<

дата>, 

чек от 

<

дата> №... (2000 рублей, И.О.Г.) (л.д. 51).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого же Федерального закона.

Решение

 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статья 65 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 10 июля 2024 года №КУВД-001/2024-28241251/1 государственная регистрация прав приостановлена. Препятствиями для осуществления регистрационных действий по государственной регистрации перехода прав собственности на имя И.О.Г. послужило отсутствие заявления залогодержателя Б.Н.В. в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о регистрации и наличие записи в ЕГРН о запрете регистрационных действий на основании определения Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 сентября 2021 года, вынесенного по делу № 2-11792/2021. 

03 июля 2024 года государственным регистратором прав было выдано уведомление об отказе во внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица №КУВД-001/2024-28213972/1 в связи с непредставлением документов о снятии ареста в рамках гражданского дела №2-11792/2021. 

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения залога приведены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор купли-продажи, заключенный организатором публичных торгов с лицом, выигравшим публичные торги, и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В рассматриваемом случае, поскольку объект недвижимости реализован на торгах в целях удовлетворения требований залогодержателя, ипотека прекращается на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается, одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

Содержание приведенных норм материального права опровергает довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости совершения действий со стороны залогодержателя, связанных с переходом прав собственности на недвижимое имущество. Регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающая требования залогодержателя, не может быть погашена ранее государственной регистрации права собственности приобретателя заложенного имущества. 

При этом прекращение права залога на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не отменяет требования закона о необходимости предоставления на государственную регистрацию права (при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения на него взыскания) совместного заявления приобретателя и залогодержателя имущества. 

Доводы апелляционной жалобы, что на момент заявления на регистрацию перехода права собственности, спорное недвижимое имущество под арестом, в залоге в пользу залогодержателя не состояло противоречит сведениям Единого государственного реестра недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, согласно которой объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №..., находится в общей долевой собственности (по 1/2 доли) С.В.В. и С.Т.С.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия административного ответчика по принятию решения о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении 1/2 доли помещения (квартиры) с кадастровым номером 78:34:0413401:9032, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изложенное в уведомлении от 03 июля 2024 года № КУВД-001/2021-28213972/1 и от 10 июля 2024 года № КУВД-001/2024-28241251/1, произведены в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сторона административного истца в суде апелляционной инстанции не отрицала того обстоятельства, что на момент приостановления государственной регистрации права собственности и последующего отказа в предоставлении услуги, обеспечительные меры, наложенные судом в отношении спорных долей не были отменены. 

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. 

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 февраля 2025 года по административному делу № 2а-1590/2025 (с учетом определения суда от 30 апреля 2025 года об исправлении описки в решении суда) - оставить без изменения, апелляционную жалобу И.О.Г. – без удовлетворения. 

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: