РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.

при секретаре Рузиной Е.И., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании страхового возмещения указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 час. 40 мин. по адресу г.Н.Новгород, *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля БМВ 750 г/н * под управлением ФИО3 и автомобиля Мазда СХ-7, г/н * под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 

Автомобилю истца были причинены механические повреждения. ЧЧ*ММ*ГГ* определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 и ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в АО «ОСК».

ЧЧ*ММ*ГГ* Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию АО «ОСК».

Страховая выплата в установленный законом срок произведена не была.

Истец самостоятельно организовал ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «МГМ-Сервис», согласно заказ-наряда от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость ремонта составила 665603 руб.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки в ООО «ГлавПрайс» согласно заключению стоимость восстановительного ремонта БМВ 750 г/ н 

<

***> составила с учетом износа 318300 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика была направлена претензия с копией заключения специалистов ООО «Глав Прайс».

Выплата страхового возмещения истцу не была произведена до настоящего момента.

Истец просит взыскать с ответчика: Сумму страхового возмещения в размере 318 300 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательств (359 838 рублей 15 копеек на день подачи искового заявления), стоимость услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 1500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходы на представительство в суде в размере 12000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 119 000 рублей на дату ЧЧ*ММ*ГГ*), стоимость услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 1500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходы на представительство в суде в размере 12000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пп. 3 п. 16.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из пп.60,61,64 Постановления Пленума ВС РФ ЧЧ*ММ*ГГ* N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ЧЧ*ММ*ГГ* и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ЧЧ*ММ*ГГ*, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 час. 40 мин. по адресу г.Н.Новгород, *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля БМВ 750 г/н * под управлением ФИО3 и автомобиля Мазда СХ-7, г/н * под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 

Автомобилю истца были причинены механические повреждения. ЧЧ*ММ*ГГ* определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 и ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в АО «ОСК».

Истец самостоятельно организовал ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «МГМ-Сервис», согласно заказ-наряда от ЧЧ*ММ*ГГ*, стоимость ремонта составила 665603 руб.

Истец организовал проведение независимой оценки в ООО «ГлавПрайс» согласно заключению стоимость восстановительного ремонта БМВ 750 г/ н 

<

***> составила с учетом износа 318300 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес АО «ОСК» направлено заявление о согласовании осмотра автомобиля БМВ 750 г/н *.

17.05.2018г. в адрес АО «ОСК» поступило извещении о ДТП, сведения о ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2018г., акт осмотра автомобиля БМВ 750 г/н * от 07.05.2018г.

23.05.2018г. автомобиль истца был осмотрен специалистами АО «ОСК». ФИО6 к осмотру потерпевшим была предоставлена в чистом виде, без видимых повреждений, что отражено в экспертном заключении ООО «Декрапро» * от 26.05.2018г.

07.07.2018г. в адрес АО «ОСК» направлено заявление о страховой выплате от представителя ФИО7 К заявлению приложен договор уступки прав требований (цессии) компенсации ущерба, возникшего у потерпевшего в результате ДТП от 02.05.2018г., заключенный между ФИО8 и ФИО7 08.05.2018г. 

Согласно п. 4 договора цессии настоящий договор вступает в виллу с момента подписания сторонами.

Ввиду отсутствия подписи ФИО3 в договор не цессии от 08.05.2019г. настоящий договор не вступил в силу.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес АО «ОСК» от представителя ФИО7 поступило уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора цессии по страховому случаю, произошедшему 02.05.2018г.

23.07.2018г. АО «ОСК» направило в адрес ФИО3 отказ в выплате страхового возмещения.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика была направлена претензия с копией заключения специалистов ООО «Глав Прайс».

Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения, поскольку экспертное заключение * не содержит в себе акта осмотра поврежденного транспортного средства, что противоречит положению о Единой методике.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, с целью определения повреждений автомобиля БМВ 750 г/н *, стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения, выполненного экспертами ООО «Альтернатива» установлено, что механические повреждения крышки багажника, бампера заднего, бампера переднего (в виде деформаций в нижней и правой части, а также разрыва правых элементов крепления), левой решетки радиатора (за исключением повреждений в левой части элемента), заглушки буксировочной проушины передней и правого молдинга бампера переднего автомобиля BMW 750LI XDRIVE г/н *, зафиксированные на предоставленных истцом фотоматериалах, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 02.05.2018г.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750LI XDRIVE г/н *, необходимая для установления повреждений, возникших в результате ДТП имевшего место 02.05.2018г., в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. *-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетном цен указанных в справочниках РСА, на дату ДТП, с учетом износа, округленно составляет: 119 0000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской федерации в пункте 39 Постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 432-П (далее - Методика)

При этом заключения эксперта ООО «Альтернатива» * от ЧЧ*ММ*ГГ* составлено с учетом требований Единой методики, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта ООО «Альтернатива» * от ЧЧ*ММ*ГГ*.суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика размер страхового возмещения в сумме 119000 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, приводится в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из приведенных правовых норм, в качестве юридически значимых обстоятельств по настоящему делу следовало установить, исполнены ли страховщиком обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, в том числе по организации осмотра и проведению независимой экспертизы (оценки), доказано ли страховщиком, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Обязательства потерпевшего и страховщика при наступлении страхового случая определены Законом об ОСАГО.

В соответствии с положениями пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Аналогичные нормы содержатся в "Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России ЧЧ*ММ*ГГ* N 431-П (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 3.11 названных Правил страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Исходя из приведенных правовых норм, обязанности страховщика по осмотру транспортного средства, организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) могут быть признаны надлежаще исполненными, если им после непредставления потерпевшим транспортного средства на осмотр в первый раз согласована новая дата осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

Как установлено судом ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес АО «ОСК» направлено заявление о согласовании осмотра автомобиля BMW 750LI XDRIVE г/н * на 07.05.2018г. в 12:30 часов по адресу: г.Н.Новгород, *** Б.

Сотрудники АО «ОСК» на осмотр транспортного средства BMW 750LI XDRIVE г/н * не выезжали.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения дела, разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

23.05.2018г. автомобиль истца был осмотрен специалистами АО «ОСК». ФИО6 к осмотру потерпевшим была предоставлена в чистом виде, без видимых повреждений, что отражено в экспертном заключении ООО «Декрапро» * от 26.05.2018г., т.е. в отремонтированном виде.

При изложенных выше обстоятельствах суд усматривает со стороны истца злоупотребление правом и не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, морального вреда.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства истца подлежит взысканию в размере 7000 рублей, расходы на составление претензии в размере 200 рублей, составление искового заявления в размере 200 рублей, поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 200 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «ОСК» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3580 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОСК» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 119000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходы на составление претензии в размере 200 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 200 рублей, расходы на представительство в суде в размере 200 рублей. 

Взыскать с АО «ОСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3580 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ю. Денисов 

Копия верна.

Судья Я.Ю. Денисов